南京市消費者協會副秘書長曹煒也表示，由于社交平臺不是購物平臺，并不承擔消費者權益保護法所規定的購物平臺連帶責任，因此事后維權十分困難。

據了解，《中華人民共和國消費者權益保護法》第44條規定：“消費者通過網絡交易平臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償”。但朋友圈里的交易屬于雙方“私下交易”，并不適用此條款。

更讓人吃驚的是，一些犯罪分子也以微商為名從事不法勾當。在之前屢屢曝光的毒面膜事件中，不難發現，代理商層層疊疊，組織化趨勢明顯，成本只有10元左右的面膜，層層加價到200元。微商所發送的買家秀圖片，大多是經過PS的美圖效果，甚至其展示的所謂交易記錄截圖都是通過軟件偽造的。由于采取“層層代理”的機制分銷商品，經營利潤和風險一并轉嫁給了最底層的代理。“這種銷售模式，微商成功的要素不是銷售了多少產品，而是發展了多少‘下線’，已經涉嫌傳銷!”

法律存在盲區懲治面臨諸多難題

記者在采訪中了解到，由于微商沒有市場經營主體，只是代買、代銷的關系，目前法規處于空白，不僅監管和維權有一定難度，還衍生出大量問題。

業內人士表示，從事商事交易應符合一定的商事交易的登記規范，這既是商事交易中對外公信力的體現，也是行政監管部門進行監管的依據，但微商的商事主體界定并不明確。此外，微商們選擇的交易形式也多種多樣，行業規范未能形成，導致微商交易混亂而缺乏約束，信用難以保障。不僅如此，作為初具商事主體形式的交易主體，微商還缺乏規范的財務制度，而微商的利潤一定程度上來自于稅務的逃避。

“微商以其特有的銷售渠道占據了大眾的視線，但其銷售路徑的隱秘和非公開模式，也給法律糾紛處理增加了難題。”長期關注電子商務法律問題的浙江贊程律師事務所鄒雨錚律師認為，當前微商領域存在如下幾個方面法律缺失：一是知識產權，特別是商標、品牌的侵權與保護問題;二是營銷模式認定，尤其涉及傳銷領域邊界的是非定性問題;三是微商團隊成員的勞動用工與人員的社會保障問題;四是涉及法律糾紛的管轄與證據的收集與認定，尤其是消費者、品牌商的維權通道。