注：本文事件已于去年報道，但責任認定系CCTV今日說法最新報道，重在普法。

　　“這8個月以來的痛苦，我走出這個陰影，真的很需要時間?！?/p>

　　“我在這里，車下面有一只手”

　　2016年4月4日晚，珠海市110報警臺接到一個電話，一名女子在電話里驚恐地說：我在這里，車下有一只手。

　　珠海市高欄港交警們趕到現場，發現女子車底下有

?

一個人!交警們急忙將車抬了起來，出乎意料的是，這個人竟然還掛在車上!他并不是躺在車底下的地面上，而是卡在車的底部。

　　車下人為中年男性，已經死亡。他的背部與小腿肌肉等處有明顯的摩擦痕跡，警方分析是被車拖行產生。

　　面對這樣的場景，報警的司機小磊早已嚇得渾身發抖，說話語無倫次。她稱自己一路上并沒有撞到人，更不知道為什么這個男子會在她的車底下。

　　奇怪的血跡帶出隱情

　　當天，珠海下了小雨，路面潮濕。民警們拿著手電筒沿著小磊開車過來的路線，反方向一路查去。在距離報警地1.7公里的路基旁，警方發現了小磊所駕駛車輛的碎片和死者的一對鞋。

　　奇怪的是，在馬路的兩側，均發現有死者的血跡。

　　事發地段是8米寬的車道，若男子被司機小磊撞到并拖行，那么馬路上不會形成兩側的血跡。警方推測，這里面很可能還有另外一臺車的碰撞。

　　由于事發地段沒有設置監控，警方查看了當晚經過此地的公交車的行車記錄，畫面中，只拍到了男子生前曾張開雙手，搖搖晃晃地在馬路上走了四五分鐘，他的腳上已經沒有了鞋。此外，沒有其他可疑車輛的信息。

　　折疊的后視鏡

　　終于，在事發地附近的路口，警方發現了可疑車輛：有一臺車的右后視鏡處于折疊起來的狀態。在行車過程中，將后視鏡折疊起來是極其危險的行為，一般情況下不會有司機這么做。

　　這臺車的車主李先生很快就被找到了，他說，當晚，他開車出去辦事，經過事發路段時，車前出現了一名男子伸開手就要攔車，他急忙躲開了，在這一過程中，男子拍了他的后視鏡。隨后，李先生停車，看了一下便離開了。

　　這名男子便是小磊車下的死者，可李先生堅稱自己沒有帶倒死者，因為他看到死者搖搖晃晃地走。

　　但是，李先生在事后又給朋友打電話，請其到現場看看男子的情況。事實上，他還是帶倒了死者。

　　水落石出三方均有責

　　經過了一周的調查，案件終于真相大白。

　　死者生前處于醉酒狀態，李先生的右后視鏡剮倒了死者，所以在馬路一側留下了鞋和血跡，他被帶倒后，又光腳搖搖晃晃于馬路之上攔車，走到另外一側，最后躺在了馬路上。

　　而司機小磊駕車駛過，因為車的右大燈出現故障，且馬路上沒有路燈，她直接軋上了地上的男子，“就感覺顛簸了一下”但并未下車檢查，拖行1.7公里后，在照明情況較好的大道上停車檢查，才發現車下有人。

　　珠海交警做出了責任認定，司機李先生和司機小磊都負主要責任，死者負次要責任。

　　李先生為交通肇事逃逸，司機小磊碾軋并拖行死者并非故意，但她在開車上路前，沒有保證車輛的完好，而車大燈的故障，也是導致悲劇發生的一個直接因素，所以警方最終認定小磊涉嫌交通肇事致人死亡。

　　而對于死者來說，他雖然不幸被撞隨后又被拖行，但他在醉酒的狀態下，在路上攔路妨礙車輛通行，本身也要承擔一定的責任。

　　Q1：案件中，該男子醉酒后，上馬路攔車，然后還躺在馬路上，最后導致被撞并拖行身亡了?？此剖撬约旱呢熑?，但是最后判定是兩位司機負了主要責任，您認為這么判定合理嗎?

　　A1：這里主要還要看道路的狀況。比如封閉性的道路、高速路、快速路和普通的封閉道路，與責任的認定有一定的關系。在這個案子當中，被害人所在的道路是人車混行的道路。

　　在這種情況下，第一個司機李先生，當看到前面有人時，他應該停車或者規避。本來他撞傷了停下來后，可能主要責任是行人的，或者說他們負同等的責任。但是他逃逸了，所以認定了這個司機是主要責任。

　　對于第二個司機小磊，如果她采取了必要的制動停車的行動，還是把行人軋傷或者軋死了，司機通常是沒有責任，或者責任會低一些。

　　但是在道路光線條件不佳的情況下，司機小磊沒有足夠的注意，所以她把男子剮住了，拖了1.7公里，因此認定小磊對他的死亡負主要責任。

　　Q2：那躺在馬路上的這個人，到底有沒有責任?

　　A2：肯定有責任，因為他從事了一個風險行為：在醉酒狀態進入到機動車通行的主要區域攔車，這個行為本身也是相當冒險的一個行為。

　　案件來源：《今日說法》節目《折疊的后視鏡》