蘋果擴大了與高通公司法律訴訟的范圍，向美國聯邦法院提出，它與高通之間的專利許可協議無效。在20號提交的訴訟文件中，蘋果指向了高通在采購芯片之前要求客戶簽署專利許可協議的做法，這種做法在芯片行業中被稱為“無授權，無芯片”。

據路透社報道，蘋果擴大了與高通公司法律訴訟的范圍，向美國聯邦法院提出，它與高通之間的專利許可協議無效，該協議規定蘋果每生產一部iPhone必須向后者繳納一定的費用。如果蘋果這一提議得到法院的支持，高通商業模式的核心原則將遭到破壞。

今年1月，蘋果起訴高通稱，因為蘋果幫助韓國監管機構調查高通，高通扣留了原本承諾返還給蘋果的10億美元專利授權費。

蘋果最初的訴訟范圍較為狹隘，專注于它為調查高通業務實踐的監管機構提供幫助，是否違反與高通的合同。但蘋果新提交的訴訟文件擴大了指控范圍，試圖利用美國最高法院上月的一項判例來封殺高通的長期業務模式。

今年5月，針對打印機公司Lexmark International Inc與另一家公司因轉售其舊墨盒產生的專利糾紛，美國最高法院做出裁決，該裁決讓制造商和藥品公司更難控制其產品如何使用或轉售。

在20號提交的訴訟文件中，蘋果指向了高通在采購芯片之前要求客戶簽署專利許可協議的做法，這種做法在芯片行業中被稱為“無授權，無芯片”。

根據該許可協議，蘋果必須按iPhone整體銷售價格向高通繳納一定比例的費用，以換取高通向其提供使手機連接到蜂窩數據網絡的調制解調器芯片。

蘋果認為，根據美國最高法院就Lexmark International Inc一案的裁決，高通的知識產權和產品只能獲得“一次獎勵”。換句話來說，高通可以被允許收取專利許可的費用或芯片的費用，但不能同時收取兩種費用。蘋果希望購買高通的芯片，但不需要簽署專利許可協議，該協議迫使它按iPhone整體銷售價格向高通支付一定比例的費用。

蘋果還要求法院中止高通向富士康和其它三家代工廠提起的訴訟，這些代工廠為蘋果組裝iPhone，并且是高通芯片的正式買家，這是電子行業的標準做法。蘋果認為，法庭訴訟應該在蘋果和高通之間進行。