名創優品身陷糾紛爭議多 被評價為“逆登錄”品牌

• 2018年4月24日 lihuizhen來源：一條財經 466 24
• 繁體

• 

  2018-2023年中國箱包零售行業全景調研與投資發展趨勢預測報告

  我國的箱包市場規模在2017年進一步增長，預計到2020年達63.8億美元，增速遠高于歐美等成熟市場。與此同時，馬云所提出的“新零售”概念，也加速了女包實體店的新一輪“爆發”，越來越多的人開始...

3月19日，名創優品創始人葉國富號召該公司高管發布朋友圈，宣布名創優品收購NOME。3月20日，葉國富發文稱：新品牌NOME啟動第一天就有33個人咨詢，6家簽約。

MINISO名創優品是廣東賽曼投資有限公司在中國商標網注冊的品牌。

近日，因“NOME"商標注冊產生的糾紛把名創優品再次推到風口浪尖，這家遠看像優衣庫，近看像無印良品的中國“十元店”在1月中旬啟動IPO計劃。據了解，名創優品2017年銷售額達120億，已在全球開店超過2600家，與70多個國家地區簽訂戰略合作協議，并提出2020年實現“百國千億萬店”的計劃。

3月19日，名創優品創始人葉國富號召該公司高管發布朋友圈，宣布名創優品收購NOME。3月20日，葉國富發文稱：新品牌NOME啟動第一天就有33個人咨詢，6家簽約。3月21日，葉國富稱陳浩在三年前竊取了他的想法，做了一個NOME。

3月26日，諾米家居方面稱，葉國富一方無視廣州諾米品牌管理有限公司(NOME)已于2017年5月正式登記的事實，3月份將自己旗下廣州意創百貨公司更名為“諾米(設計)廣州有限公司”，并在NOME的注冊地申請登記，為“惡意竊取NOME創意”的行為。

本來是一場“各說各理”的商業糾紛，但反觀輿論風口多是將諾米家居視作“受害人”。名創優品作為一家連鎖零售店，為何會遭遇這種看似“不公”的待遇?

真假日本品牌的爭議，被評價為“逆登錄”品牌

據百度百科顯示，名創優品是2013年由中國廣州財團引進，開始全面入駐中國時尚休閑百貨市場。這種日本風格明顯的“引進”品牌非常容易讓人聯想到優衣庫、無印良品、大創等。但實際上，名創優品的商標掌握在一家名為“廣東賽曼投資有限公司”的手中，其創始人葉國富也是一位中國的企業家，同時也是賽曼控股集團董事長，時尚飾品連鎖企業哎呀呀的創始人。

除去“名創優品創始人”外，葉國富其實還有另外一個身份“日本名創優品中國總代理”，兩個身份會隨著不同的場合隨意轉換。

名創優品目前的官網除英語、日語、韓語頁面外，還在中文頁面上充斥大量的日文于菜單、海報的展示上，在“品牌介紹”中，其將自己標榜為“日本設計師品牌”，并有明確標注“自2013年正式走出日本”，但實際上其超過九成產品為中國制造，并非日本制造。在《中國經營報》2017年的報道中指出，“名創優品是一個長著一副日本形象的純國產血統的品牌”。

而且，名創優品也并不是葉國富的第一個“混血”品牌。根據天眼查顯示，一家名為名創優品股份有限公司，曾用名卻是哎呀呀云商科技股份有限公司，備注的網址同樣引導向哎呀呀的官網，該品牌明顯有著一股“韓流”的氣息，多個菜單標注韓文，在其簡介中表明，該品牌由賽曼控股集團和韓國BBP株式會社聯合推出。

名創優品的這種情況曾經被日本當地媒體報道，并曝出中國商標申請比日本申請早了大半年、公司地址標示不一。致標示虛構地址、以及網站使用百度翻譯產生的不自然的日語等問題，調侃稱其為“逆登錄”的品牌。

盜用設計角色、專利，“山寨”標簽難去

除去模糊不清的品牌地域，名創優品另一點被人詬病的就是“山寨”，很多產品和資生堂、屈臣氏、無印良品等品牌高度相似。“有些(元素)是有點像的。這個很正常，好的設計是通用的，會形成一種標桿。全球的手機大都長得像蘋果手機。”葉國富曾在接受《第一財經周刊》采訪時坦言。

但名創優品的“山寨”已經不僅是停留在爭議階段，更是有人直接將其侵權行為告上法庭。一名網名為“白關”的豆瓣網友曾在2012年，創作了一組名為《極簡動物園》的漫畫作品，2016年，該作品被名創優品印在本子的封面上出售。2017年3月20日，一審判決責令名創優品停止生產銷售印有《極簡動物園》圖案的素描本，賠償經濟損失8萬元，公開道歉。

2016年，有香港媒體指出，香港插畫師Daryl Cheung設計的卡通小熊《白白》，疑被名創優品用作手機殼的圖案。Darylhochi亦在社交媒體表示，近日收到不少網民通知，指名創優品擅用其設計，澄清沒有將《白白》授權予名創優品使用，呼吁大家不要購買;Daryl Cheung的經紀人亦表示準備去信通知名創優品。

2016年9月，朗科科技發布公告顯示，標有“MINISO”商標的5種不同型號的U盤被控侵權，涉案專利號為ZL99117225.6。10月11日，朗科科技再次公告，稱雙方已簽署和解協議，名創優品方面依協議約定向朗科科技支付和解金，后者不再追究前者相關法律責任。可見在侵權、山寨上，名創優品是一個慣犯。

可以明顯看出無論是“逆登錄”，還是“山寨”都不能讓名創優品站在“正義”立場上，本次“NOME事件”中輿論的一致口風也就不難理解。在這種負面輿論纏身的情況下，名創優品的“逆行”IPO之路還有很長一段要走。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡