南北稻香村品牌拉鋸戰 到底是誰“山寨”了誰？

• 2018年10月16日 WuYaNan來源：網易財經 944 59
• 繁體

• 

  行業集中度在不斷提升，不進則退。進口有機純果汁情報分析把握有力發展方向！

  所謂有機果汁，按照“國際有機運動聯盟”（簡稱IFOAM）和國家標準的規定，原料必須是經過認證的有機農產品或認證的野生果品，有機成分不少于95%，除允許使用的天然輔助材料外，不得使用其它化...

10月12日，蘇州工業園區法院判決裁定，北京稻香村停止在糕點包裝上使用"稻香村"字樣，并賠償蘇州稻香村經濟損失115萬元。

一個月前，北京知識產權法院的北稻訴蘇稻商標侵權案件中，一審裁決中北稻還是維權“勝利者”。"蘇稻"停止在"粽子、月餅、糕點"等商品上使用包含"稻香村"的文字標識，并賠償"北稻"3000萬。

10月12日，蘇州工業園區法院判決裁定，北京稻香村停止在糕點包裝上使用"稻香村"字樣，并賠償蘇州稻香村經濟損失115萬元。

與此同時，北稻給出一份北京知識產權法院的判決書，日期為今年9月10日，裁決為蘇稻在判決生效之日起停止在其生產銷售的棕子商品上使用包含“稻香村”的文字標識、包含“稻香村集團”的文字標識，停止在月餅、糕點等商品上使用包含“稻香村”的文字標識、“稻香村DAOXIANGCUN SINCE173及圖”標識;停止在天貓商城、1號店、蘇寧易購(12.230, 0.05, 0.41%)、京東商城和我買網等電商平臺點擊相關頁面后關于粽子商品的詳細介紹中使用包含“稻香村”的文字標識、包含“稻香村集團”的文字標識，停止在銷售月餅、糕點等商品的圖標上使用包含“稻香村”的文字標識。同時，蘇稻還要賠償北稻約2987.39萬元的經濟損失。蘇稻相關負責人針對北京知識產權法院的判決表示，自己已提起上訴。

在間隔近一個月的時間內，北稻與蘇稻相繼在各自屬地法院的訴訟案件中獲勝。不過，兩個案件均以不同的“落點”操作。北稻訴蘇稻為停止在相關電商平臺突出使用“稻香村”文字標識與“稻香村”扇形標識;網頁使用“北京特產”、“北京老字號”等容易導致消費者誤解誤購的宣傳行為。而蘇稻訴北稻時則以“在線注冊商標”為由，訴請北稻停止侵害商標權。

"蘇稻"和"北稻"兩家食品公司在"稻香村"商標上的爭議由來已久，十多年來交鋒多次。那"稻香村"的起源到底是誰家的?誰侵權了?

2014年，最高人民法院曾對南北稻香村的商標糾紛案件作出裁定，指出蘇稻所使用商標與北稻使用的商標會造成市場混淆，不予核準注冊和使用。同時，蘇稻應當劃清彼此商標標識，避免雙方標識之間存在混淆誤認。經過四年的磨合發展，南北稻香村依然多次對簿公堂。如在不久前北京知識產權法院審理的北稻訴蘇稻商標侵權案件中，北稻強調稱，蘇稻多次使用“北京特產”、“北京老字號”的宣傳詞眼。

在法律界業內人士看來，雖然最高院的判決在先，但最高院對于南北稻香村區別使用商標的判決定義較為模糊，這讓稻香村商標后續的法庭對抗中，有了更多可斟酌的空間。

此外，北京奕鑫律師事務所律師劉東陽分析表示，各個地方法院根據原被告雙方所提供的證據，作出不同的判決，也都各自給出了依據。如企業按照最高院給出的判決來執行，還需要最高院對稻香村商標如何做區別使用給出更明確的指引。

對于在蘇州工業園區人民法院進行的稻香村商標糾紛案件，劉東陽表示，該案件的最終審理會在江蘇省高級人民法院進行，而案件的走向還需等待最終審判結果。“如果終審法院以‘在先注冊商標權’為落腳點，有可能不援引最高院‘作區別使用商標’的在先裁決，這樣可能對北稻不利”，劉東陽分析稱。

此外，按照最高院判決，參與訴訟的任何一家企業突出使用“稻香村”都屬于侵權行為，南北稻香村應對商標作區分使用，并分別增加區分標識。如果最高院在先判決在各級法院不能得到統一的援引，那么當事雙方還有可能“另尋案由”在有管轄權的法院提起新的訴訟。

北稻與蘇稻應該放眼未來，著重開拓市場，品牌升級甚至形成品牌布陣。而不是長期爭執于因歷史遺留問題而產生的商標歸屬問題。雖然北稻與蘇稻發展已頗具規模，但仍有較大提升空間，品牌聲譽也需要雙方共同維護。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡