教育培訓緣何頻頻跑路 ，裸奔格局如何改變

《人民的名義》中，提供了不止一個教育培訓詐騙的案例。其中比較經典的一個是：電工老王搖身一變，成為小學數學輔導名師，差點騙得鐘主任的三千元人民幣，幸得猴子局長火眼金睛，守住錢袋子。并不是每個家庭都有成員，精明若反貪局局長，近幾年來，大量的教育培訓機構跑路，甚至不乏被定性為非法集資的案件，很多家庭抱著培養子女的良好初衷卻不斷遭受著錢財損失。

教育培訓領域之所以頻繁出事，一個重要原因在于缺乏有效的前置性審批，從業機構以及從業人員，基本屬于無門檻從業。目前教育行業的市場準入兩級分化嚴重，體現在學歷教育的準入門檻高，而非學歷教育嚴格意義上沒有準入門檻。大量機構實質上是以“教育信息咨詢”、“教育咨詢”或“培訓咨詢”的營業范圍，開展教育培訓業務，由于這類機構無須獲取交易機構的辦學許可證，在“誰批準，誰管理”的傳統管理思路下，這類機構實質上處于沒有任何政府機關監督管理的裸奔狀態。機構身份的模糊，以及教育機構從業人員資質的缺失，使得這個行業良莠不齊，很多沒有辦學實力或根本沒有持續辦學意愿的機構，通過價格戰、營銷戰成功獲客。這就出現了電視劇上的情節：鐘主任不知道在哪個小報上，看到所謂小學數學名師的報道，估摸著三千元人民幣學費，在物價高昂的北京并不算貴，指示侯局長帶著公子無腦報名。

此外，教育培訓機構頻繁出事、易釀成非法集資，在于這些機構基于預付費打造了類金融發展模式。單純教育培訓質量不達預期，或者實際教育培訓服務無法提供造成的投訴，應歸為工商普通糾紛，但教育培訓的群體性事件往往與金融嫁接在一起被定性為非法集資，其內在機理就是預付費模式。

預付費模式并非教育培訓行業獨創，在央行許可開展業務的第三方支付從業機構中，絕大多數涉足的都是預付卡業務，即使在央行的強監管下，也出現了為數不少的諸如暢購這樣挪用預付卡備用金的惡性事件。在絕大多數教育培訓機構自行收取預付學費，且資金完全沒有任何監管的現狀下，不難想象何以出現那么多機構和個人捐款跑路、挪用資金等問題。

通常來看，預付費模式下教育培訓機構跑路，基本可以歸類于如下三種情形：

(1)惡性詐騙跑路，一開始就寄希望以收取預收款后跑路為目標，沒有實際開展教育培訓經營的計劃;

(2)經營不善跑路，教育培訓的租金和人力成本不斷提升，但業務經營激烈，不排除許多教育培訓機構因為無力提供許諾的后續培訓而跑路;

(3)挪用資金投資失敗跑路，教育培訓行業的現金流充沛，因此成為挪用資金的高發領域，一旦投資失敗，后續教育培訓失去資金支持，教育培訓機構因而跑路。基于類金融機構的發展思路，對于經營不善或挪用資金投資失利的培訓機構而言，只要不斷有更多新的客戶預交學費，培訓機構的資金鏈就不會出問題，初步具備龐氏騙局的特征，這也是為什么部分教育培訓機構和傳銷聯系在一起，不斷去開拓新客戶。

更有甚者，部分教育培訓機構在教育培訓產品方面，已經按照金融產品設計的理念進行創新。以2016年5月被爆跑路的聚智堂為例，其推出的 “感恩聚劃算”就以免費學習為噱頭，吸收大量資金，家長預繳不同金額的學費本金，“免費”獲得智聚堂針對其子女不同時長的課程，預付越多，贈送課時越多，學完到期，聚智堂承諾返還家長本金。在這里，家長等于變相出借資金給了聚智堂，但家長不直接獲得利息，而由聚智堂將利息購買其教育培訓產品，從而打造出“白學”的交易結構。

這種交易結構的意義在于，單純的預付學費可能只需要預付幾萬元人民幣左右，但通過本金預繳產生的利息支付學費，預付金額可能高達百萬之巨，這也是營業收入只有幾千萬元的聚智堂，非法集資金額卻高達數億元之巨的原因。其收取的大量預付費被用于不動產投資，由于項目糾紛引發資金鏈斷裂。還有更多教育培訓機構集資的模式相對簡單點，就是打著國家鼓勵民間辦學的旗號，以捐贈資金的名義變相吸收公眾資金，承諾高額固定收益，這種玩法的機構不乏一些民辦學歷教育機構。所幸眾籌模式近幾年處于低谷，否則不難想象很多教育培訓機構的非法集資，必然將依托眾籌平臺開展。