民生銀行16.5億“假理財”案落錘 3人被終身禁業(yè) 案情還原

• 2017年12月1日 lihuizhen來源：第一財經(jīng) 895 55
• 繁體

• 

  2017-2022年版理財產(chǎn)品抵押貸款產(chǎn)業(yè)政府戰(zhàn)略管理與區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略研究咨詢報告

  區(qū)域產(chǎn)業(yè)規(guī)劃是地方經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的核心內(nèi)容，是各級政府部門發(fā)展相關產(chǎn)業(yè)的“路線圖”，對于區(qū)域發(fā)展規(guī)劃來說，就相當于一張藍圖對一個建筑物的重要性，有了這張“藍圖”，區(qū)域才能在有規(guī)劃有計...

11月30日，北京銀監(jiān)局官網(wǎng)公布了對民生銀行航天橋支行“假理財”案的處罰決定書，稱中國民生銀行北京分行下轄航天橋支行涉案人員銷售虛構理財產(chǎn)品，以及北京分行內(nèi)控管理嚴重違反審慎經(jīng)營規(guī)則。

有的事情留下的教訓，足以警醒世人一輩子。時隔半年，曾轟動一時的銀行理財“飛單”大案——民生銀行航天橋支行16.5億“假理財”案監(jiān)管處罰落錘。罰款2750萬，3名責任人被給予禁止終身從事銀行業(yè)工作。

11月30日，北京銀監(jiān)局官網(wǎng)公布了對民生銀行航天橋支行“假理財”案的處罰決定書，稱中國民生銀行北京分行下轄航天橋支行涉案人員銷售虛構理財產(chǎn)品，以及北京分行內(nèi)控管理嚴重違反審慎經(jīng)營規(guī)則。除了責令中國民生銀行北京分行改正，還給予合計2750萬元罰款的行政處罰，并對張穎、肖野、何蕊、王濤、王曉紅、李亞慧、何舒瓊、王飛、王秋雨、隗亞囡、張劍、周瑾、王月瑋共13名責任人進行了行政處罰。

其中，對民生銀行航天橋支行原行長張穎，給予取消終身的董事、高級管理人員任職資格，禁止終身從事銀行業(yè)工作的行政處罰。對肖野、何蕊分別給予禁止終身從事銀行業(yè)工作的行政處罰。對王濤、王曉紅、李亞慧、何舒瓊、王飛、王秋雨、隗亞囡分別給予禁止1年內(nèi)從事銀行業(yè)工作的行政處罰。對張劍、周瑾分別給予警告并處50萬元罰款的行政處罰。對王月瑋給予取消5年的董事、高級管理人員任職資格的行政處罰。

案情還原：披著份額轉讓外衣的“飛單”

今年4月，多名因“飛單”理財被騙的投資者聚集在民生銀行北京分行航天橋支行大堂內(nèi)討要說法。涉案金額約16.5億元，涉及客戶約150余人。由此，一場披著份額轉讓外衣的“飛單”案浮出水面。

當日，民生銀行發(fā)布公告稱，該行涉案支行行長張穎被抓。另據(jù)第一財經(jīng)記者了解，一名支行副行長以及三名員工也被公安機關人員帶走。

根據(jù)涉案投資人透露，他們在向民生銀行航天橋支行理財經(jīng)理購買理財產(chǎn)品時，對方告知，原投資人急于回款，所以愿意放棄利息，原本一年期年化4.2%的產(chǎn)品，還有半年到期，相當于年化8.4%的回報。

一位銀行理財客戶經(jīng)理對第一財經(jīng)記者指出，這種業(yè)務模式在私行以及財富管理業(yè)內(nèi)叫“份額轉讓”，是一種比較常見的業(yè)務模式。一些客戶在購買理財產(chǎn)品的產(chǎn)品說明書中也會看到合同允許到期前中途轉讓給他人。

但事實上，這些客戶購買的根本不是民生銀行理財產(chǎn)品。此后，民生銀行官方發(fā)布一則“關于理財你想知道的都在這里”朋友圈海報指出：“截至目前，我行‘非凡資產(chǎn)管理系列’個人理財產(chǎn)品均按照合同約定按時兌付了本金及收益。”

由此或可推斷，前述“份額轉讓”產(chǎn)品中所包含的理財，應該不是類似的民生銀行自營或總行審批合規(guī)代銷的理財產(chǎn)品。

民生銀行事后公開表示，根據(jù)民生銀行初步掌握的線索，民生銀行“假理財”案系張穎通過控制他人賬戶作為資金歸集賬戶，編造虛假投資理財產(chǎn)品和理財轉讓產(chǎn)品，其本人或指使支行個別員工尋找目標客戶，非法募集客戶資金用于個人支配，有一部分用于投資房產(chǎn)、文物、珠寶等領域，所募集資金未進入民生銀行賬務體系。

內(nèi)控機制存在漏洞

案件發(fā)生后，民生銀行副行長石杰表示，北京分行根據(jù)客戶反映的信息排查發(fā)現(xiàn)，航天橋支行行長張穎使用偽造的理財合同和銀行印章，騙取客戶的理財資金，是一起由個人道德風險引發(fā)的操作風險事件，涉嫌違法犯罪。

一位接近民生銀行“假理財”案內(nèi)部人士對第一財經(jīng)記者表示，航天橋支行案件爆發(fā)并非“爆倉”，而是民生銀行內(nèi)部自查發(fā)現(xiàn)的。他稱，這反映出民生銀行在內(nèi)控方面存在嚴重安全隱患，總行打不開分行、支行的“黑匣子”。

在某股份制銀行理財經(jīng)理看來，幾百萬的理財產(chǎn)品，資金一旦進入銀行賬戶，銀行中后臺不可能沒有監(jiān)控，此外對于大額資金的轉出也有監(jiān)控。由此可見，“假理財”案的資金很可能根本就沒通過銀行賬戶;而如果是用別的銀行卡，在民生銀行網(wǎng)點刷POS機買理財也令人匪夷所思。

民生銀行事后公開表示，造成此案的主要原因，一是個別基層單位內(nèi)控機制和內(nèi)控管理存在漏洞，合規(guī)意識有待于進一步提升，合規(guī)體系建設和合規(guī)文化培育也有待持續(xù)強化。二是個別人違反制度，違規(guī)操作是此案件的主因。這也反映出分行日常業(yè)務檢查的力度和頻率不夠，檢查的及時性不強，對風險隱患缺乏必要的敏感度。三是分行對員工行為管理不到位，日常管理未能發(fā)揮應有的防范和制約作用，特別是對關鍵崗位和人員的道德風險管理有所缺失。

石杰表示，民生銀行內(nèi)部已經(jīng)召開全行專項會議，要求全體員工吸取教訓，高度重視案件背后的問題，認真落實銀監(jiān)會“三違反”、“三套利”、“四不當”、“銀行業(yè)市場亂象”等專項治理要求，嚴格執(zhí)行制度，徹底堵塞漏洞，深入排查隱患，杜絕類似事件再次發(fā)生。

據(jù)了解，目前，民生銀行內(nèi)部迎來一場復雜的系統(tǒng)改革，包括私人銀行管戶系統(tǒng)嵌入理財產(chǎn)品中，全流程監(jiān)控客戶在分行、支行的情況;客戶投資額度到一定層級后會交給在總行私人銀行中心登記備案監(jiān)控，以杜絕“飛單”情況。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡