派遣制員工的住房公積金由誰繳存？?

• 2018年5月29日 FanTianQing來源：新浪新聞 797 48
• 繁體

• 

  2018-2023年中國循環經濟產業園建設模式與投資風險預測報告

  循環經濟產業園區是依據循環經濟理論和工業生態學原理建立的一種新興工業組織形態，通過模擬自然生態系統生產者-消費者-分解者的循環途徑改造產業系統，以實現物質閉路循環和梯級利用；通過建立...

近年來，因用人單位未為員工足額、按時繳存住房公積金導致的員工、單位及住房公積金管理中心之間的糾紛日益增多。

國有獨資公司亦屬繳納公積金的單位主體

在媒體搜索到的判例中，有企業辯稱自己屬于“國有獨資公司”，不屬于繳納住房公積金的單位主體，亦被判敗訴。

2017年7月19日，根據當事人朱某某的舉報，北京市住房公積金管理中心對北京天馬旅游汽車有限公司公積金中心下達了“限期繳存通知書”。該通知書認定，天馬公司與朱某某勞動關系存續期間未按規定依法按時、足額為朱某某繳納2007年8月至2015年7月的住房公積金單位部分共計20212元。根據《住房公積金管理條例》第三十八條之規定，責令天馬公司自收到本通知書之日起7日內為朱某某補繳住房公積金20212元。

隨后，天馬公司以自己“系國有獨資公司，非必須繳納公積金的主體”為由，將住房公積金管理中心告上法庭，并在一審敗訴后上訴至北京第二中級人民法院。

北京二中院在二審認為，國有獨資公司是國家單獨出資、由國務院或者地方人民政府授權本級人民政府國有資產管理機構履行出資人職責的有限責任公司，其本質與國有企業并無不同。因此，可認定國有獨資公司天馬公司屬于國有企業，屬于繳納住房公積金的單位主體。故駁回了天馬公司的上訴請求，維持一審判決。

公積金中心有責任追繳離職員工原單位所欠住房公積金

住房公積金管理中心作為管理主體，依照國家相關法規可責令未足額、按時繳納住房公積金的用人單位限期補繳，同時，亦有住房公積金管理中心未履行上述職責，被維權員工告上法庭。

2015年5月4日，吉林萬通藥業集團藥品經銷有限公司原員工趙某某向通化市住房公積金管理中心投訴，要求該中心履行法定職責，責令萬通公司為其足額繳存2001年10月10日起至2013年10月18日止在職期間未繳的住房公積金。

一審法院查明，通化市住房公積金管理中心根據趙某某投訴情況，于2015年5月11日進行討論，對萬通公司進行立案檢查，于2015年5月25日向萬通公司作出《住房公積金催繳建催繳通知書》，于2015年6月3日作出責令改正通知書。因萬通公司仍未辦理公積金繳存登記，通化市住房公積金管理中心遂決定對萬通藥業處以三萬元的罰款。

然而，公積金管理中心從萬通公司了解到趙某某投訴時已不是萬通公司的職工，遂認為其無職責和權限要求萬通公司為趙某某補繳原在職期間單位應繳部分的住房公積金。趙某某提起訴訟，要求判決通化市住房公積金管理中心履行法定職責。

一審法院通化市東昌區法院認為，原告要求通化市住房公積金管理中心履行職責，責令萬通公司給其足額繳存其工作期間的住房公積金于法無據，故不予支持，并認為趙某某應通過相關勞動行政職能機構尋求解決。綜上，一審駁回原告趙某某的訴訟請求。

趙某某不服，上訴至通化市中級人民法院后，請求亦被駁回。隨后，趙某某向吉林省高級人民法院申請再審。

在再審裁定書中，吉林省高院指出，通化市住房公積金管理中心負責通化市住房公積金的管理運作，具有受理關于對用人單位欠繳住房公積金行為的投訴，并作出相應處理的法定職權。在本案中，雖然通化市住房公積金管理中心已對萬通藥業未辦理公積金繳存登記作出罰款處罰，但對趙某某要求“責令萬通公司足額繳存2001年10月10日起至2013年10月18日止在職期間的住房公積金”的投訴事項，未進行調查核實和處理，即未完全履行法定職責，依法應予糾正。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡