網絡時代該如何保護個人信息？

• 2018年8月10日 ZhangHongYuan來源：《財經》雜志 768 46
• 繁體

• 

  2018-2024年中國網絡運營行業市場前瞻與未來投資戰略分析報告

  網絡運營行業研究報告中的網絡運營行業數據分析以權威的國家統計數據為基礎，采用宏觀和微觀相結合的分析方式，利用科學的統計分析方法，在描述行業概貌的同時，對網絡運營行業進行細化分析，重...

網絡化時代的個人信息保護問題，是世界性的挑戰。

個人信息的違規收集、不當處理、泄露，以及猖獗的地下黑產，使人們成為“透明人”。各種量身定做的騙局，精準指向的廣告營銷接踵而來，個人隱私暴露在各懷心機的他人或公眾面前。

如何通過建構個人信息保護的良善規則之治，在享受技術發展帶來便利的同時，盡可能避免其導致的消極后果?

網絡化時代的個人信息保護問題，是世界性的挑戰。即使是歐美發達的法域，也在積極探討相應的應對方法。已經在不久前正式施行的《歐盟通用數據保護條例》(GDPR)正是這一領域的最新立法，引發全世界的密切關注。對于中國而言，妥善保護個人信息，亟須處理立法、監管、市場等幾方面的問題。

制定能落地的專門立法

中國的個人信息保護領域需要更具系統性、科學性以及可操作性的立法。嚴格來說，在中國的法律體系中，并不缺乏關于個人信息保護的相關立法。

2012年全國人大常委會制定的《關于加強網絡信息保護的決定》，2016年的《網絡安全法》，2017年的《民法總則》，都有涉及個人信息保護的法律規則。在司法解釋的層面上，則有最高人民法院與最高人民檢察院在2017年聯合發布的《關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》。

剛剛經過第三次審議的《電子商務法(草案)》，以及已經進入征求意見階段的《民法典人格權編(草案)》也都有專門涉及個人信息保護的條文。在其他社會規范的層面上，國家標準委員會在2017年正式發布了《信息安全技術以及個人信息安全規范》的國家標準。

但不容否認的是，我國既有的個人信息保護立法存在嚴重的碎片化以及缺乏可操作性等諸多方面的問題。雖然看上去很多立法都涉及個人信息保護，但往往流于原則宣示，或局限于針對某一特定方面的問題作出規定。由此導致規則之間的不協調，違反規則的責任主體、責任形態含糊不清。

例如《民法總則》第111條規定，“任何組織和個人需要獲取他人個人信息，應當依法取得，并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。”但問題是，要求“依法取得”，不得“非法收集”等等，這樣的規則要能夠發揮作用就必須有明確具體的法律規范去規定：什么類型的個人信息，以什么樣的方式來取得才是合法取得;而什么類型的個人信息，只要取得了就構成違法。沒有配套的具體銜接規范，《民法總則》的這一規定就是具文一條。

為了解決這一問題，必須制定一部系統、全面、可操作、能落地的《個人信息保護法》。該法律要整合既有的個人信息保護領域的法律規范，也要查漏補缺，提升立法的科學性、體系性和可操作性。基于此，如果國家層面上已經決定啟動制定《個人信息保護法》，其他立法中就需要避免針對相關問題再做規定，否則不僅是立法資源的浪費，也會造成立法體系不協調和不統一的問題。

當然，立法不是萬能的，也不能過于剛性。在個人信息保護立法的過程中還需要注意預留制度發展的彈性空間，在有必要時，重視諸如標準等社會規范、軟法規范的運用。

須建立一站式的監管體制

在中國建構個人信息保護的規則之治，必須建立一個統一、高效，在涉及個人信息保護問題上職權配置清晰而且明確的監管體制。由于諸多因素，中國的行政機構中，在涉及個人信息保護的問題上，并未明確相應的主管部門。

新一輪的政府機構改革中，雖然在中央層面有網信辦以及新組建的市場監督管理總局，但個人信息保護的主管部門似乎仍然是條塊分割，分而治之的狀態。在這一問題上，需要注意到，歐美發達國家的趨勢是建立更加高效的“一站式”監管體制，以及設立獨立監管部門來專門負責個人信息保護規則的實施以及行政執法。

例如，前述歐盟的GDPR就在第六章明確規定了“獨立監管機構”，要求各成員國必須建立獨立的監管機構來專門負責個人信息保護法律的執行。德國為此在相應的政府機構中設置了“個人信息保護專員”。作為執法者，其享有獨立而且完整的涉及個人信息領域的行政調查、執法和做出處罰的權力。美國的聯邦貿易委員會(FTC)在相關領域也發揮著核心的行政監督和執法職能。該委員會在涉及個人信息領域的很多執法案例，推動了美國的個人信息保護規則的發展。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡