商湯再次融資：資本對AI來說是把雙刃劍

• 2018年9月25日 yangjinzhu來源：網易 1107 71
• 繁體

• 

  2018-2023年中國信息接入設備行業市場前景預測與投資規劃研究分析報告

  “寬帶提速”是運營商的戰略選擇，運營商的業務拓展有待于帶寬的提高。隨著信息化的深入發展和寬帶業務的普及，人們越來越意識到信息接入（接入網）存在嚴重的帶寬“瓶頸”。接入部分兩端目前已...

在當天宣布獲軟銀中國10億美元投資后，商湯估值已達60億美元。但更值得玩味的是1個月前商湯對外投資的消息：8月7日，商湯領投影譜科技13.6億元D輪融資，創下人工智能影像生產領域單輪最高融資紀錄；今年6月21日，商湯還領投了醫療互聯網公司禾連健康7500萬美元B輪融資，

9月12日，商湯又融資了。

在當天宣布獲軟銀中國10億美元投資后，商湯估值已達60億美元。但更值得玩味的是1個月前商湯對外投資的消息：8月7日，商湯領投影譜科技13.6億元D輪融資，創下人工智能影像生產領域單輪最高融資紀錄；今年6月21日，商湯還領投了醫療互聯網公司禾連健康7500萬美元B輪融資，禾連健康投后估值近10億美元——獨角獸開始造小獨角獸了。

其實，在互聯網和移動互聯網的浪潮中，都不乏公司發展到一定階段進行對外投資的現象。但不同的是，AI公司對外投資的動作明顯提前。

對比互聯網公司，即使是現在被戲稱為“投資機構”的騰訊，也是在2011年，即其成立的第13年，自身發展已相對成熟時才啟動對外投資，阿里也是到2006年才成立投資部門。而移動互聯網新經濟公司，如近日上市的美團，雖是在成立第4年的2014年就成立了投資部，并到現在還處于虧損狀態，但美團已初具壟斷之勢，滴滴亦是如此。

目前已開始出手投資的人工智能公司，如商湯、思必馳、Aibee等，整體上還處于公司生命周期的初期階段——成立時間不長、造血能力尚未論證、市場份額仍待開拓，均還依賴后續融資維持研發、商業化的高投入。

| 為何一邊燒著別人的錢，一邊開始給別人燒錢？

據AI財經社今年4月的一篇報道，彼時商湯已投資了6個項目，計劃投資的項目還有10多個。去年底還傳出消息，商湯科技與鼎暉擬籌建規模為30億人民幣的AI專項投資基金。

曠視科技也曾于2018年4月全資收購了艾瑞思機器人；同月，曠視還宣布領投了AI+文娛公司Video++3.49億元的B輪融資。

語音交互領域的頭部公司思必馳也于2016年成立人工智能產業基金馳星創投，專注于投資人工智能交互領域的早期項目。截止目前，思必馳及馳星創投已成功孵化并投資了車蘿卜、深聰、鹿馬、先聲教育、AITEK、愛醫聲等14家人工智能初創公司。

最近的一則消息是，明略數據和比特大陸聯合領投了2011年成立的視頻大數據技術提供商千視通科技。

Aibee創始人林元慶則向「甲子光年」透露，Aibee馬上也要完成一筆對外投資，被投對象是在某細分賽道市場占有率超過50%的一家傳統行業公司，Aibee將和這家公司一起研發和落地AI整體解決方案，推動該行業的AI升級。

甚至還有人提出了“AI公司技術VC化”的設想，直接把投資作為AI團隊實現商業價值的一種商業模式：即同一班技術人馬，一邊投資，一邊為被投項目技術賦能，以分享被投項目的增長紅利。

尚在成長期的AI公司頻頻投資，究竟是不務正業還是勢在必行？是“AI估值泡沫”的體現，還是其中蘊含著AI行業不同以往的獨特商業化路徑？

「甲子光年」采訪了曠視科技、Aibee、中科視拓、Video++等多家已開始對外投資或明確表示有意投資的公司，AI公司旗下產業基金合伙人和傳統VC投資人，深入探尋“AI公司VC化”趨勢背后的真正動因和未來趨勢。

我們看到了“快資本”與“慢落地”的焦灼，“深挖洞”和“廣積糧”的平衡，以及“加速泡沫”和“加速落地”的雙面影響。

怎么用好資本這把雙刃劍，已成為所有AI公司都必須關注的重要議題。

| 快資本與慢落地

縱觀全局，對外投資的AI公司可分為兩類，一類是已具備一定體量、堆積了巨額融資的AI獨角獸，如商湯科技、曠視科技、思必馳等，另一類則是體量相對較小或公司處于更早期階段的創業公司如中科視拓（成立于2016年）、Aibee（成立于2017年底）等。

從投資輪次上看分兩種：AI獨角獸已領投某些細分領域處于B輪、C輪甚至D輪的“小獨角獸”；而小體量公司則專注于投資天使輪、Pre-A輪的早期項目。

從投資形式上看也分兩種：一種是AI公司本身成立投資部門直投項目，如商湯、曠視；另一種則是與傳統VC、PE等機構聯合成立產業基金，如商湯、思必馳、中科視拓、Aibee等，這樣可以募集到外部資金，補充資金池。

從投資標的上看則分為三種：一種是在某細分領域已建立起行業場景、占據一定地位的行業AI公司，如商湯領投的影譜科技、禾連健康；二是在某傳統行業已深耕多年，積累了大量的客戶資源、銷售渠道，占據一定市場份額但受某種局限一直“長不大”的傳統公司；三是一些具備了一定的行業認知、客戶資源，但技術不夠強的初創科技公司。

“AI獨角獸對外投資或收購，本質上是消化過多融資，實際業務場景太小、太少，支撐不了估值。”多位行業內人士對「甲子光年」表達了這樣的看法。他們把“AI公司VC化”理解成一種“估值管理”的方式，有的公司是主動選擇，有的則是為了撐起高估值，不得已而為之。

以商湯為例，一位業內人士對「甲子光年」的說法是，2017年商湯收入在3億人民幣：“商湯的實際銷售額沒有公布過，但圈內都知道，3個億只是合同收入，但to B領域合同收入和實際收入又是兩回事，有賬期和壞賬。”但「甲子光年」也了解到另一種說法：2017年商湯的年收入在1億美元左右。

如果按照1億美元來計算，2017年底，商湯估值已達30億美元，則PS（市銷率，總市值比銷售額）高達30倍。

“一個很現實的問題，怎么撐起這么高的估值？要不我自己干到這個業績，要不我買一家干到這個收入。”這是另一位持相似觀點的AI業內人士對商湯投資邏輯的分析。

其玩法，實際上是利用AI賽道和頭部公司的高PS和強資本撬動力，去投資、控股那些估值溢價較低，但現金流較好的公司來提升收入或“講故事”，以進一步撐起估值，并繼續融資。

這很像二級市場的市值管理，一位AI從業者給「甲子光年」做了個類比：“恒大購買FF 91的股份，它市值的增長肯定比它投FF 91花的錢多，是一個穩賺的生意。”

不論這種被外界解讀為“做收入”的投資，是否是商湯等公司的真實考量，但它確實反映了目前AI公司的一個普遍現象：估值與實際收入不成比例。

一邊是高估值，大量希望快速獲得回報的資本涌入賽道；一邊是慢落地，到了2018年，從業者和投資人都越發清晰地意識到，AI的商業化進程不會像滴滴、美團這類to C新經濟公司那樣“摧枯拉朽”，快速被資本喂大。

這就是“快資本”與“慢落地”之間的焦灼。

兩重因素疊加，構成了“AI公司VC化”的驅動力：外在驅動力是資本對AI的追捧；內在驅動力是AI技術的特性和商業化落地方式。

首先是外在驅動力。高估值、高融資、手里有錢，是AI公司對外投資的前提。

2018年，資本寒冬、大型錢荒的慘淡情形正在上演，但AI賽道仍相對是高融資、高估值領域，頭部公司更是從不缺資本青睞：

就在今年，商湯相繼獲得了6億美元的C輪融資和6.2億美元的C+輪融資，近日又獲得10億美元的D輪融資，加上之前幾輪，商湯目前總融資額已近30億美元；曠視目前的融資額也近12億美元；而2017年底成立的Aibee更是以1.65億美元的天使輪融資額刷新了中國AI初創企業的融資記錄。

在一些細分領域，融資額破記錄的故事更是屢屢發生。據投中研究院發布的《2018AI產業投融資研究報告》顯示，2018年上半年人工智能領域的融資額已經超過2017年全年。另一份VC SaaS發布的《2018年第一季度一級市場最全投融資報告》顯示，人工智能尤其是人工智能在醫療健康領域內的應用項目融資額突出。資本的大量積聚，使AI公司在發展早期便有一定的資金去做對外投資。

AI公司VC化的內驅力則是AI的賦能特性和其to B的商業模式：

AI的目標是替代人類實現識別、認知、分類和決策等多種功能，本身并不包含直接的應用解決方案，這使得AI必須融入各行各業，深度改造已有產業才能創造價值。換句話說，AI技術是“大腦”，沒有四肢就無法獨立行走。

這種“賦能”特性，進一步導致目前AI公司的主要商業模式是to B提供技術產品或服務，AI公司的客戶是行業里掌握場景的企業客戶。

而to B天然又是一個快不起來的生意，相比此前中國VC、PE投了多年的、能快速形成規模效應的to C互聯網公司來說，尤其慢。

多家AI公司CEO向「甲子光年」訴說了其在業務落地過程中的艱難：

“在交付、實施上花費了巨大的努力，但獲得的收入不成正比，收益cover不了成本。”

“我們有技術，但不懂傳統行業，而這不是短期能學來的，是靠長期積累來的。”

“AI公司的CEO往往是技術人員，對于to B運營、業務中涉及的銷售管理、人情世故、復雜系統、團隊管理等等是很難理解的。”

AI公司有高薪養博士，卻做著低客單價的技術服務的尷尬，且相比創業背景多元、草根的互聯網創業者，AI公司創始團隊中多高知科學家、技術專家，他們在適應中國的營商環境上，要付出更大努力。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡