什么是安樂死？安樂死在中國合法嗎？中國安樂死現狀

• 2018年11月14日 WuYaNan來源：360搜索 887 55
• 繁體

• 

  知識工程供需格局迎變局，如何對需求擴大的領域增加市場十分重要！

  知識工程（Knowledge Engineering）是一門新興的工程技術學科。它產生于社會科學與自然科學的相互交叉和科學技術與工程技術的相互滲透。“知識工程”研究的內容是如何組成由電子計算機和現代通...

安樂死的問題在中國尚未正式討論，但促使安樂死問題激化的那些先進的醫療技術，在中國已大量引進并推廣。

安樂死的問題在中國尚未正式討論，但促使安樂死問題激化的那些先進的醫療技術，在中國已大量引進并推廣。1988年7月5日，中華醫學會、中國自然辯證法研究會、中國社會科學院哲學研究所、中國法學會、上海醫科大學以及其他有關單位，聯合發起召開了“安樂死”學術討論會。

與會的各界代表一致認為，盡管中國在實際工作中，安樂死，特別是消極的安樂死幾乎經常可以遇到(積極的安樂死，在中國已經公布至少7個案例，實際上大大超過此數)，通常并不引起法律糾紛，但是考慮到中國的具體情況，還不存在為安樂死立法的條件。討論中出現的分歧意見與國外大體相同。

自1994年始，全國人代會提案組每年都會收到一份要求為安樂死立法的提案。在1997年首次全國性的“安樂死”學術討論會上，多數代表擁護安樂死，個別代表認為就此立法迫在眉睫。看來安樂死立法已不能回避了。但法律實現的是大多數人的意志，安樂死是否符合大多數人的意志，眼下尚無科學性的調查結果。而且法律付諸實踐，就有極大的強迫性，一旦安樂死立法，它就像橫在病人面前的一把雙面刃，用得好，就可以真正解除病人的痛苦;用得不好，就可能成為剝奪病人選擇生命權利的借口，被不法不義之徒濫用。

因此，在我國，雖然上海等地有悄悄實施安樂死的案例，但安樂死并未獲得合法地位。據現行刑法解釋，安樂死屬故意殺人罪。對于其法律后果，一直有兩種爭論。一方認為，安樂死不能阻止行為的違法性，仍構成刑法上的殺人罪，但處罰可以從輕。另一方認為，安樂死雖然在形式上具備故意殺人罪的要件，但安樂死是在病人極度痛苦、不堪忍受的情況下提前結束其生命的醫療行為，而醫療行為是正常行為，因而可以阻卻其違法性，不構成殺人罪。

1986年發生在陜西漢中的我國首例安樂死案件，曾歷經6年艱難訴訟。醫生蒲連升應患者兒女的要求，為患者實施了安樂死，后被檢察院以涉嫌“故意殺人罪”批準逮捕。案件審理了6年后，蒲終獲無罪釋放。但這并不意味著安樂死的合法性，安樂死仍是違法的，只不過由于蒲連升給患者開具的冬眠靈不是患者致死的主要原因，危害不大，才不構成犯罪。

在民間，也許是人們對醫學預防死亡、延長生命的印象太深了，因此很多人認為醫生的道德責任是救死扶傷，任何安樂死都被認為是不道德的。有人說，我國的國情是，很多人向往和追求的不是“死”的權利，而是需要保衛“生”的神圣權利。

“社會的立法需求現在還沒有達到一定的程度，盡管社會上一些人士呼吁安樂死立法”，中國社科院法學所刑法研究室主任陳澤憲說，“從我國的一些倫理道德觀念，以及現行的一些法律障礙來看，都不具備實施安樂死的條件。”

我國安樂死存在的不足。由于現實中對于安樂死的立法還未完善，許多安樂死事件的處理只是司法機關根據一般理論進行，在刑事立法上實現對安樂死的非犯罪化和合法化之前，在適用刑法解釋時，應當充分運用相關知識和經驗判斷，對刑事立法中關于生命權保護的一般規則與理論進行限制性和救濟性的解釋與運用，盡可能排除故意殺人罪在符合條件的安樂死個案情形下的適用，達到對特定安樂死個案的非犯罪化的效果，從而協調好刑法規定的一般公正與個案處理的原則，情理與法理的緊張與沖突。安樂死事關生存與死亡的艱難選擇、生命倫理與價值選擇的充分保障，涉及倫理、道德、哲學、醫學、法律與社會等諸多領域，牽一發而動全身，法律作為規范社會和規范人們行為的準則，如果在立法上出現了偏差，將會造成嚴重的影響，所以安樂死立法必須謹慎和適當。

從國外安樂死的立法看，絕大多數國家都是從消極安樂死開始的，采用的都是循序漸進的方式。因此，我國的安樂死立法也可遵循由點到面，從個別到普遍的方式進行，在條件成熟時進行相關立法。對我國無法治愈的絕癥、醫療技術條件、醫療服務水平等方面進行醫學調查，對國民的認知度、倫理認同感進行摸底，積累醫學案例和司法實踐經驗，重視個案的正當化處理，逐步引導選擇安樂死的合法化。在法律和司法實踐中，對那些既符合醫學標準又屬于自愿安樂死的行為立法，防止安樂死成為不法之徒謀殺他人的手段，避免損害國民感情。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡