寶店家收到一個差評，常常氣急敗壞回復(fù)：“這肯定是職業(yè)差評師干的?！?br />　　
　　豆瓣電影上《長城》僅有5.0的評分，就有媒體對此猜測，是背后惡意水軍的攻擊。
　　
　　當(dāng)遭遇了差評，總有人會祭出“陰謀論”的大旗，認(rèn)定是詆毀和陷害。
　　
　　這樣的一幕，同樣在網(wǎng)貸行業(yè)上演。
　　
　　去年，因為融360給短融網(wǎng)一個“C-”的評級，后者認(rèn)為是刻意“惡評”，而對簿公堂；一年多后，“網(wǎng)貸評級第一案”暫時落下帷幕，海淀法院宣判，駁回短融網(wǎng)的全部訴訟請求。
　　
　　法院的判決，頗值得玩味——差評不等于惡評，對于差評，我們需要一些“容忍之心”……
　　
　　01網(wǎng)貸評級贏了
　　
　　短融網(wǎng)與融360，網(wǎng)貸行業(yè)這兩家知名公司的“仗”，一打就是一年多。
　　
　　去年2月，在融360發(fā)布的評級報告中，將短融網(wǎng)評為C級，再3個月后又評為C-。
　　
　　在融360“網(wǎng)貸評級說明”中顯示，C-級是：平臺綜合實(shí)力弱；平臺在風(fēng)控、運(yùn)營等能力方面較差，管理團(tuán)隊實(shí)力較弱；品牌知名度低。
　　
　　融360給投資人提出的意見是，“投資需特別謹(jǐn)慎”。
　　
　　結(jié)果一出，短融網(wǎng)反應(yīng)激烈。最開始的新聞中，短融網(wǎng)認(rèn)為融360的評級沒有依據(jù)，對短融網(wǎng)的品牌和信譽(yù)造成損失，更有媒體曝出，短融網(wǎng)要“索賠千萬”。
　　
　　后面遞交海淀區(qū)人民法院的訴狀顯示，短融網(wǎng)請求判令“融360刪除涉案文章、登報道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元”。
　　
　　遠(yuǎn)沒有索賠千萬那么刺激。
　　
　　但即便如此，還是吸引了網(wǎng)貸行業(yè)所有人的眼光：評級機(jī)構(gòu)和公司的對簿公堂，這在網(wǎng)貸行業(yè)史上是第一次，因此業(yè)內(nèi)將其定義為“網(wǎng)貸評級第一案”。
　　
　　最開始圍繞著“評級資質(zhì)”的問題，雙方爭論不休。
　　
　　融360是否具備評級資格？融360和短融網(wǎng)，是否存在競爭關(guān)系？
　　
　　而在12月27日的開庭中，法院并不認(rèn)為這是討論核心，最關(guān)鍵的應(yīng)是，融360有沒有“捏造、散布虛偽事實(shí)”。
　　
　　最終海淀法院宣判，駁回短融網(wǎng)的全部訴訟請求。
　　
　　海淀法院認(rèn)為，短融網(wǎng)缺乏充分證據(jù)證明融360存在主觀惡意，收集短融網(wǎng)數(shù)據(jù)信息不真實(shí)、不完整，也無法指出涉案評級體系規(guī)則存在明顯不科學(xué)、不合理之處，以及評級結(jié)果使短融網(wǎng)受到不當(dāng)?shù)氖袌鰶_擊而造成商業(yè)信譽(yù)受損。
　　
　　法院同時提出，目前尚無明確的法律法規(guī)，對網(wǎng)貸評級主體資質(zhì)作出規(guī)定；甚至退一步來說，即使存在行為主體準(zhǔn)入資質(zhì)的法律法規(guī)，如果出于規(guī)范行業(yè)管理的目的，也可以進(jìn)行“評級”。
　　
　　也就是說，只要評級系統(tǒng)科學(xué)、合理，使用數(shù)據(jù)真實(shí)、完整，即使是競爭對手，也可以對他人進(jìn)行評價，甚至給出差評。
　　
　　這一判定，也給網(wǎng)貸行業(yè)其他嘗試“規(guī)范行業(yè)管理”的評級機(jī)構(gòu)一顆定心丸。
　　
　　可見，這次不僅僅是融360贏了，也是網(wǎng)貸評級的勝利。
　　
　　02商業(yè)的“黑箱化”
　　
　　目前，網(wǎng)貸行業(yè)的評級機(jī)構(gòu)，有大公國際等專業(yè)信用評級機(jī)構(gòu)，也有融360、網(wǎng)貸之家等與行業(yè)接近的市場化機(jī)構(gòu)，也有自媒體、個人的評級文章。
　　
　　民間的標(biāo)準(zhǔn)，畢竟和官方標(biāo)準(zhǔn)不同，不論你怎么評，都無法讓所有人滿意。
　　
　　“就算是最公允的評級，也不可能讓所有人都滿意”，蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心主任薛洪言直言，“因為只要評級，自然就會有高有低，高評級的平臺自然歡喜無比，低評級的平臺肯定會對結(jié)果不滿?！?br />　　
　　在商業(yè)領(lǐng)域中，遭遇到不認(rèn)可后，大多數(shù)人的反應(yīng)，就會將輿論引導(dǎo)到“陰謀論”——背后一定是某些人，出于某種目的，惡意攻擊。
　　
　　就如淘寶店家對任何差評的回復(fù)，都千篇一律：要么競爭對手干的，要么是競爭對手雇差評師干的。
　　
　　這也與當(dāng)下盛行的“權(quán)謀學(xué)”、“厚黑學(xué)”大有關(guān)系。
　　
　　我們總是將商場、職場視作戰(zhàn)場或者叢林，崇尚“權(quán)謀”、“攻略”，這些就是廝殺戰(zhàn)場的武器，如果沒有，就會被對手分割而食。
　　
　　豆瓣上幾部差評的電影，就成了詆毀國產(chǎn)電影——似乎背后有人在下一盤很大的棋。
　　
　　黑箱化的商業(yè)和文化，都在如此肆意滋生。
　　
　　在最開始，短融網(wǎng)認(rèn)為此次事件為“惡評”，屬于商業(yè)毀謗。
　　
　　兩者的對簿公堂，實(shí)際上也是對司法的一次考驗——讓法律來回答，是否應(yīng)該有評級，怎么的評級是公正的？
　　
　　法院給出了一個有意思的答案：只要評級系統(tǒng)科學(xué)、合理，使用數(shù)據(jù)真實(shí)、完整，主要意圖是從服務(wù)投資人出發(fā)，而非攻擊對手，就有價值。
　　
　　薛洪言認(rèn)為，一個“有足夠的底氣，接受被評級單位和投資人的咨詢與評判”的評級，首先要做到評級規(guī)則公開。
　　
　　其次，是數(shù)據(jù)的采集應(yīng)盡可能全面、客觀。
　　
　　但鑒于行業(yè)信息披露的客觀環(huán)境，這一點(diǎn)不應(yīng)苛求，只要標(biāo)明數(shù)據(jù)源或基于同樣的模型對數(shù)據(jù)進(jìn)行加工，都是可取的。
　　
　　“在此基礎(chǔ)之上得出的評級結(jié)果，無論準(zhǔn)確與否，起碼都是基于同一尺度，對監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資人都有一定的參考意義，評級本身所要達(dá)到的目標(biāo)也就基本實(shí)現(xiàn)了”，薛洪言說。
　　
　　回來看融360的評級，評級共包括5個大項合計18個小項，每個小項又對應(yīng)若干可量化或不可量化的指標(biāo)。
　　
　　評級分為“主動評級”和“委托評級”兩種。
　　
　　以美國為例，委托評級必須接受監(jiān)管，通常由委托方企業(yè)付費(fèi)，請評級機(jī)構(gòu)出具評級結(jié)果。
　　
　　“融360評級屬于主動評級，不為被評對象P2P服務(wù)。我們主動收集信息，為金融消費(fèi)者服務(wù)?！比?60聯(lián)合創(chuàng)始人陸佳彥稱，融360網(wǎng)貸評級不收P2P平臺錢，也禁止工作人員接收P2P平臺的錢，且每一期評級都在報告顯著位置公開舉報電話。
　　
　　因此，法院判決，短融網(wǎng)缺乏充分證據(jù)證明融360存在主觀惡意，不是惡評，且要容忍差評。
　　
　　法院的深度含義，倒是值得玩味——在面對負(fù)面言論時，恐怕我們除了一味惡意揣摩對方，一味陰謀論外，也需要看看，自身是否有值得反思和改進(jìn)的地方。
　　
　　03自律先行
　　
　　網(wǎng)貸行業(yè)評級，伴隨著網(wǎng)貸行業(yè)，一起跌宕發(fā)展。
　　
　　2013年，余額寶誕生，自此，網(wǎng)貸行業(yè)駛?cè)敫咚佘嚨溃潭虄扇陼r間，P2P網(wǎng)貸平臺，從幾十家增至兩千多家。
　　
　　據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，截至2015年12月底，網(wǎng)貸行業(yè)運(yùn)營平臺達(dá)到了2595家，相比2014年底增長了1020家，但問題平臺也達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的1263家。
　　
　　當(dāng)時的行業(yè)狀態(tài)是，監(jiān)管細(xì)則沒有正式落地，而e租寶之類的大雷卻頻發(fā)，不僅讓整個行業(yè)蒙塵，也讓投資人心驚膽顫。業(yè)內(nèi)甚至自嘲，只要名字帶“e”字的平臺，日子都不太好過。
　　
　　這是網(wǎng)貸的暗黑時代，沒有規(guī)則，沒有底線。一片莽林，等待陽光的滲透。
　　
　　國內(nèi)與國外不同的是，“國外的監(jiān)管體制相對完善，有比較透明的信息披露標(biāo)準(zhǔn)，門檻比較高，從業(yè)的平臺數(shù)量很有限，”薛洪言稱。
　　
　　以美國為例，網(wǎng)貸的市場份額主要集中在LendingClub和Prosper兩家機(jī)構(gòu)手中，幾乎不需要第三方評級機(jī)構(gòu)。
　　
　　但國內(nèi)網(wǎng)貸平臺數(shù)量多、良莠不齊，在這種魚龍混雜的情況下，主動的網(wǎng)貸評級成為投資人“避雷”的重要工具。
　　
　　有投資人曾留言，表示最為慶幸的就是借助融360報告和論壇曝光貼，成功避開了e租寶和國誠金融兩顆大雷。
　　
　　任何創(chuàng)新行業(yè)發(fā)展初期，都會遇到監(jiān)管滯后的問題，一旦行業(yè)出現(xiàn)崩壞的征兆之后，行業(yè)第一梯隊的從業(yè)者，就會站出來，試圖“亂中建序”。
　　
　　如果不加以挽救，監(jiān)管的大閘放下，就存在“一刀切”的風(fēng)險。
　　
　　此時，行業(yè)就開始出現(xiàn)自律、自救勢力，在其中重塑行業(yè)，力挽狂瀾。
　　
　　比如，時下風(fēng)頭最盛的直播行業(yè)，在經(jīng)歷直播造人、脫衣舞等無下限的內(nèi)容后，各個平臺開始建立審核體系，投入大量人力、物力，加大對內(nèi)容的管理和把控。
　　
　　他們試圖將行業(yè)從惡俗和色情中拯救出來，否則監(jiān)管就要來蓋棺定論了。
　　
　　同樣，在網(wǎng)貸行業(yè)中，監(jiān)管條例剛出臺不久，行業(yè)的評選標(biāo)準(zhǔn)，可能還需翹首以盼多年，此時的行業(yè)自律先行，極為必要。
　　
　　“自律只是第一步，最終還是需要監(jiān)管作為后盾”，薛洪言認(rèn)為，“就像道德與法律的關(guān)系，很多道德規(guī)則表面上都能發(fā)揮作用，那是因為背后有法律作為威懾。”
　　
　　[音符]
　　
　　網(wǎng)貸評級的路還很長，在官方標(biāo)準(zhǔn)沒有出臺之前，第三方網(wǎng)貸評級，還得承載歷史使命。
　　
　　黑箱化的商業(yè)文明，恐怕不是一個最健康的環(huán)境。
　　
　　事實(shí)上，在商業(yè)領(lǐng)域，除了進(jìn)攻和權(quán)謀，也有責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。