張斌告訴記者，社會(huì)各界討論房地產(chǎn)稅問題時(shí)涉及的目標(biāo)主要有四個(gè)：一是打擊炒房抑制房?jī)r(jià);二是調(diào)節(jié)財(cái)富分配;三是作為基層政府的主體稅種，完善地方稅體系;四是促進(jìn)土地資源的有效利用。

　　老百姓比較關(guān)注的是降房?jī)r(jià)。事實(shí)上，上海和重慶出臺(tái)的房地產(chǎn)稅試點(diǎn)方案的起因，均是以抑制房?jī)r(jià)和打擊炒房為背景。

　　在抑制房?jī)r(jià)和打擊炒房的目標(biāo)之下，在張斌看來，房地產(chǎn)稅征收有兩個(gè)思路：一個(gè)是上海模式，對(duì)新增房產(chǎn)超過一定面積的部分征稅，不涉及到存量;一個(gè)是重慶模式，涉及到存量，但只涉及少數(shù)高檔住宅。

　　如果以抑制房?jī)r(jià)過快上漲和調(diào)節(jié)財(cái)富分配為房地產(chǎn)稅征收的目標(biāo)，則應(yīng)側(cè)重調(diào)節(jié)功能，設(shè)置較高的免征額，對(duì)基本住宅消費(fèi)和改善型住房消費(fèi)免征。這是老百姓最為關(guān)注的，畢竟房地產(chǎn)稅一旦實(shí)施，買房后每年是否要交錢，要交多少錢，這些錢都需要從老百姓的口袋里拿出來。

　　2011年上海和重慶的房產(chǎn)稅試點(diǎn)方案，都有免征條款：上海本地戶籍居民人均60平方米免征，重慶對(duì)于新購(gòu)房100平方米免征。除此之外，坊間熱議的還有人均30平方米或50平方米免征。

　　劉劍文告訴記者：“現(xiàn)在輿論一再?gòu)?qiáng)調(diào)并不是所有的私人房產(chǎn)都要征稅，因?yàn)檫@涉及到納稅人的基本居住權(quán)和生存權(quán)保護(hù)問題。因此，在征稅過程中需要有一個(gè)合理扣除，即有多少面積可以不征稅。我很支持在征稅過程中給予必要扣除，根據(jù)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況，我認(rèn)為人均30平方米、50平方米的扣除都是可以考慮的。”

　　普遍征收難度大

　　如果進(jìn)行免征，就意味著絕大部分老百姓的自住型住宅甚至自住加改善型住宅兩套以內(nèi)，可能都在免稅的范圍之內(nèi)。

　　但是，隨著去年5月1日我國(guó)全面啟動(dòng)營(yíng)改增改革，房地產(chǎn)稅便被賦予了要扛起地方財(cái)政支出缺口這面大旗的重任。

　　長(zhǎng)期以來，營(yíng)業(yè)稅都是地稅收入的主要來源，且營(yíng)業(yè)稅具有穩(wěn)定性、可控性等特點(diǎn)。而營(yíng)改增之后，原本屬于地稅的“營(yíng)業(yè)稅”一下子改成了國(guó)稅的“增值稅”，地方稅收失去主體稅種，地稅收入大幅下滑，目前“營(yíng)改增”后在過渡期中央和地方對(duì)增值稅5：5分成，但在過渡期后，如何建立完善地方稅體系仍然是非常重要的問題。

　　再加上地方負(fù)債沉重、土地財(cái)政難以為繼，多種情況下，房地產(chǎn)稅被賦予另外一層重要角色也在所難免。

　　國(guó)家稅務(wù)總局原副局長(zhǎng)許善達(dá)表示，當(dāng)初房地產(chǎn)稅改革試點(diǎn)時(shí)提出了三個(gè)目標(biāo)。第一個(gè)目標(biāo)是增加地方政府收入。但現(xiàn)在看來，上海和重慶的房產(chǎn)稅收入規(guī)模都極小。第二個(gè)目標(biāo)是縮小居民收入差距。第三個(gè)目標(biāo)是穩(wěn)定房?jī)r(jià)。上海和重慶的房產(chǎn)稅改革取得一定成效，但要期待它實(shí)現(xiàn)所有改革目標(biāo)仍不太現(xiàn)實(shí)。

　　張斌的表達(dá)則更為直接：免征模式的房地產(chǎn)稅一定成不了地方政府的主體稅收，因?yàn)檎魇盏姆秶邢蓿杖刖陀邢蕖＿@種情況下的房地產(chǎn)稅，根本不可能替代地方政府的其他收入來源，也填補(bǔ)不了營(yíng)改增之后的地方財(cái)政缺口。

　　在張斌看來，美國(guó)式的房地產(chǎn)稅，是普遍征收，收上來的錢主要用于滿足當(dāng)?shù)毓卜?wù)的資金需求。如果我國(guó)出臺(tái)房地產(chǎn)稅的目的跟美國(guó)一樣，那么，老百姓交的錢的數(shù)額要足夠大，才能享受到跟地方政府直接掛鉤的各項(xiàng)服務(wù)。

　　“總而言之，出臺(tái)房地產(chǎn)稅抑制房?jī)r(jià)的第一種思路，因涉及面小，社會(huì)爭(zhēng)論少，推出難度也小，相比之下更容易推出來;但是作為彌補(bǔ)地方財(cái)政缺口的第二種思路，如果推出就要慎之又慎。因?yàn)槠毡檎魇盏脑挘Ъ胰f戶都要繳稅，能否完全征收上來很難說。”張斌說。