共享單車火遍全中國之后，又一個謎一樣的“共享經濟”被推上了資本和輿論的風口浪尖——共享充電寶。還是《金融界》的報道標題總結得好：《10天融資近3億，IDG、騰訊、朱嘯虎、王剛等20家機構入局，共享充電寶火了》，到底火不火，看看各大資本跟去年砸共享單車一樣瘋狂的往這個行業里面砸了多少錢就知道了。你一定有很多疑問，充電寶怎么共享?這東西怎么掙錢?資本為什么會投這個?

　　沒關系，盡管之前做過融資中介，手頭看過的項目不下500個，我依然和你一樣對這波節奏難以理解。騰訊投資共享充電寶還可以理解，畢竟今年1月后，騰訊已經不是第一次以投資的方式拉線下企業進小程序生態了。但其它投資機構跟著一起吹泡泡，就不那么說的通了，因為共享充電寶不是個新生意，是個已經被驗證過的“污點模式”

　　什么是共享充電寶?

小電的不可移動充電站

　　以這兩天在朋友圈瘋狂刷屏的共享充電寶“小電”為例，其所謂的共享充電寶，就是一個設在商戶里、用戶不可借走的充電站。這種手機充電站其實并不是什么新鮮事物，早在2013年，北京各大商場的出入口就已經存在投幣的公共手機充電站。在之后的一年里，隨著“互聯網思維”的升級，這些充電站迅速從收費轉向免費，并將盈利模式從向用戶收費改為充電時往用戶手機里安裝流氓軟件。甚至連曝光免費充電站的這種流氓行為都已經不新鮮了，2015年開始各都市報和自媒體陸續對手機免費充電站強制索要手機權限和安裝軟件提出質疑。這種質疑在今年到達了頂峰——一家免費手機充電站企業，因在充電時強裝軟件、盜取用戶信息而被2017年的315晚會曝光示眾。

　　雖然央視用了一貫的“駭人聽聞”的夸張手段，但這種充電站確實不安全

　　為什么即便是被媒體多次曝光，手機充電站還是要義無反顧的走免費的道路?當然是因為向用戶收費不賺錢啊。付費的手機充電站1元/小時已經非常不得了，現實情況中充滿一個手機確實要一個小時以上。但沒有人會真的在手機充電站把電充滿，也沒有人會為了幾十分鐘的應急而付出更多的錢。手機充電站在付費方式上也存在問題，前些年投幣式的付費率低，因為本來大家出門在外手機沒電就是個低頻事件，而在手機沒電后又必須充電且身上還恰巧有硬幣就是個低頻中的低頻。有了支付寶和微信掃碼之后，付費率高了一些，但不少用戶會面對“我手機都沒電了，怎么用手機支付”的尷尬。而免費給用戶充電，強制要求安裝App則賺得更多——現在App推廣成本高，隨便一個App獲客成本都在30元以上。先給用戶5分鐘免費充電開機，然后要求必須安裝3個App才能繼續充電，相當于把客單價提升到了90元以上。

　　從歷史發展路徑來看，這是個低頻高單價的污點生意，絕非這一輪共享充電寶企業在融資宣傳時所說的“大眾沒看到的流量”。

　　產品體驗注定了只能做“打劫式”生意

　　這一輪的共享充電寶與手機充電站并不是沒有區別，幾年過去了他們朝著兩種方向去進化：一種以小電為代表——依然是不可移動的充電站，但比機柜式更小，與本地商戶結合，滿足客人需求；另一種以來電、街電為代表——像自動售貨機一樣吐出一個真的充電寶，讓用戶可以隨意帶走。

　　然而，這兩種場景都經不起推敲：

　　小電的問題是——我為了充電坐進了一家咖啡廳，然后咖啡廳服務員告訴我除了坐在這里要點餐之外，充電還要另付費下單，恐怕我扭頭就得走。而且就算真的有緊急情況需要充電，我也不想因為手機充電而被一直束縛在一個商家里，這失去了充電寶移動充電的靈活性。而且，考慮到裝修風格桌面式的充電設備并不適合所有娛樂場所。而且餐廳水吧的翻臺率和充電設備的使用概率互斥——如果我只在肯德基吃個10分鐘的便餐絕對不會花1元錢來充電。這與小電對外宣傳的想做線下流量生意剛好背道而馳。

　　來電、街電的問題更直接一些——共享單車作為大件都丟成這樣了，充電寶這么小巧的東西怕是一星期丟一機柜吧。

街電的“共享充電寶”

　　所以其實前些年那些免費的手機充電站其實是一種“正確”的進化思路，它正像是那些在雨天的地鐵門口買傘的商戶一樣。你明知道他手里的傘質量次，價格高，緊急的時候該買還得買。這也是為什么即便被媒體轟炸了那么多輪，傳統的免費手機充電站依然我行我素地往用戶手機里強裝App，而用戶也像是不在意一樣的繼續使用它們。但這種商業模式是違法且傷害用戶的，很難說哪一天就有那個部門跳出來嚴管一下。這一點，來電和街電比小電想的更明白一些，與小電不同，來電和街電的母公司都是充電寶生產廠。它們租借充電寶的前提都是你交了押金或用信用分抵押——你不還沒有關系，就當賣你了。在每個家庭都閑置2-3個充電寶的情況下，來電和街電其實為自己生產的充電寶找了個新的銷售模式——違約得越多，賺得越多。