對于2000多家存量現金貸來說 它們剛剛度過艱難一周

• 2017年12月14日 ZhangHongYuan來源：鈦媒體 317 13
• 繁體

• 

  2018-2023年中國死亡保險行業發展前景分析及投資風險預測報告

  2015年，死亡保險行業政策好利頻發。2015年9月28日，保監會下發《關于推進分紅型人身保險費率政策改革有關事項的通知》，壽險費改“三步走”政策收官。分紅型人身保險費率政策改革，還提高了死2...

從盛夏到入冬，現金貸僅僅用了43天。

12月1日晚間，現金貸監管靴子落地，互聯網金融風險專項整治工作領導小組辦公室、P2P網貸風險專項整治工作領導小組辦公室聯合印發了《關于規范整頓“現金貸”業務的通知》，劃出了行業的三大門檻：綜合利率36%以下、牌照經營和場景依托。

僅僅1個余月前，美國東部時間10月18日，現金貸行業正迎來前所未有的高光時刻——連續創業者羅敏成功將趣店帶入美國資本市場，這家曾因“校園貸’業務受到質疑的創業公司似乎在紐交所成功洗白“原罪”。

然而，危機也正從此時醞釀。在一篇名為《趣店羅敏回應一切》的文章里，在提到催收問題時，羅敏說了一句日后引發極大爭議的話——“你不還錢就算了，當作福利送你了?！?/p>

這讓羅敏和整個現金貸行業一時間卷入了輿論漩渦，高利貸、風控系統薄弱、暴力催收等問題被放置到輿論聚光燈下。在中概股歷史上，似乎還沒有一家公司和行業能在上市短短幾天內獲得如此巨大的關注以及鋪天蓋地的質疑?，F金貸在此期間漸被標簽化，甚至被稱作民間高利貸的“線上版”。

監管緊隨其后，11月22日，互聯網金融風險專項整治辦公室下發特急文件緊急叫停新設網絡小貸。大約一周之后，隨著文首提到的那則《通知》的落地，“現金貸”迎來一波清理整頓的生死大考。

行業此后迅速呈現出了一幅凜冬圖景：大量現金貸平臺首次逾期率暴增，一邊大力催收，一邊“捂緊口袋”減少放款;部分借款人則擺出騎墻姿態——一邊疲于應付催收，一邊寄希望于平臺倒閉，自身欠款不還而銷;數量龐大的助貸機構則陷入“身份焦慮”——它們既無牌照傍身，又無法從事風控等“核心業務”。

“行業內不少人都對他(羅敏)有一定意見，他的言論讓輿論過度集中在這個行業。”上海一名現金貸平臺CEO對鈦媒體直言不諱表達對于羅敏的不滿。但也有業內人士對鈦媒體表示，趣店作為頭部平臺并且在美上市，是合規程度最高的平臺之一，但是“阿貓阿狗都能放貸”的狀況把行業拖入亂象。

跳出事件本身，金融創新與金融監管的博弈和沖突也在關于“現金貸”的討論暴露無疑。對于監管層的嚴厲新規，行業內贊賞者眾，但也有不止一位業內人士認為監管“這一刀切地太深太重”，而萬穗小額貸款公司原董事長張化橋則撰文直陳“現金貸的新規令人失望“。

定義“現金貸”

事實上，此次引發輿論熱議的“現金貸”一直缺乏嚴格定義。很多人將其視為歐美“發薪日貸款”的國內翻版，它的特點在于無抵押、小額、短期，其依賴的信用依據是借款人的工作及薪資記錄。由于借款人承諾在下一發薪日償還貸款并支付一定的利息及費用，因此稱發薪日貸款(payday loan)。

而此次的《通知》則對于“現金貸”進行了相對明確的特點概括——無場景依托、無指定用途、無客戶群體限定、無抵押。

整體消費金融行業近年來在中國迎來了前所未有的發展，在具體的模式選擇上，各家公司側重點不同，其中在是否依托場景的問題上，形成了兩類不同的產品——無場景的“現金貸”以及基于消費場景的消費分期、消費信貸業務。僅從定義上看，依托真實消費場景的消費分期、消費信貸業務，被明確排除在此次監管的規范范疇內。

除場景要求之外，《通知》還設置了以下幾大門檻：

持牌經營：未依法取得經營放貸業務資質，任何組織和個人不得經營放貸業務;

利率紅線：利率不得高于36%;

資金來源：禁止現金貸通過P2P網貸融入資金;

助貸規范：銀行不得為無牌機構提供助貸資金。

上述門檻對于現金貸行業的打擊力度是顯而易見的。來自網貸天眼的數據，截止2017年11月21日，市場上共有網絡小貸牌照249張，其中完成工商注冊的229張，已過公示期但尚未完成工商注冊的網絡小貸牌照20張。

相較之下，國家互聯網金融安全技術專家委員數據顯示，目前從事現金貸業務的平臺約有2693家，將近有90%的平臺將處于“裸奔”狀態。

除此之外，利率紅線直接切斷了“現金貸”的暴利土壤，資金來源的要求則讓現金貸陷入了“斷糧”之虞。

對于這2000多家存量現金貸來說，它們剛剛度過了艱難一周。

焦慮的助貸

“雖然目前牌照的價值很明顯，但我們現階段對牌照的需求并不強?！币幻F金貸平臺CEO對鈦媒體如此表示。

其對于牌照的“漠視”的底氣在于——“我并非放貸機構，而是助貸機構。而《通知》僅要求前者持牌經營。”

所謂助貸，簡言之即幫助能夠放貸的持牌機構進行放貸，從中賺取費用的行為。比如提供大數據風控服務、營銷服務等等。

但是這一“協助放貸”卻在實際業務中發生了異化，一位小貸行業從業者告訴鈦媒體，一些助貸機構與金融機構會簽署“抽屜協議”，由助貸機構為金融機構某些借貸合同承擔無限連帶責任，并且承認“這是行業內十分普遍的現象”。

這就意味著，助貸機構名為助貸，實則扮演了部分放貸者的角色。一名現金貸從業者向鈦媒體表示，現金貸行業發生的亂象正與“名助實貸”密切相關，由于助貸平臺并無嚴格的資質要求，行業內一度有接近一半的助貸平臺毫無風控能力，僅依靠芝麻信用分放款，“阿貓阿狗有錢就能放款，直接搞亂了這個行業?！?/p>

對此，《通知》中有這樣兩段話：

銀行業金融機構不得以任何形式為無放貸業務資質的機構提供資金發放貸款，不得與無放貸業務資質的機構共同出資發放貸款。

銀行業金融機構與第三方機構合作開展貸款業務的，不得將授信審查、風險控制等核心業務外包。“助貸”業務應當回歸本源，銀行業金融機構不得接受無擔保資質的第三方機構提供增信服務以及兜底承諾等變相增信服務，應要求并保證第三方合作機構不得向借款人收取息費。

值得注意的是，《通知》還提到：謹慎使用“數據驅動”的風控模型。而“大數據風控”正是大量助貸機構的宣傳重點。

這也就意味著現有的第三方兜底的銀行助貸模式被徹底叫停了，按照監管的要求，承擔信用風險者必須持牌。雖然可以憑借助貸的身份暫時“忽略”牌照要求，但不能再兜承諾底的助貸平臺如何轉型成為一個難題。

一名銀行業人士向鈦媒體表示，“對于大量中小型助貸平臺的轉型空間非常小，不只是存在能不能做助貸的政策風險，而且從資金端來看，它們還有沒有資金來開展業務的風險?！?/p>

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡