商業齷齪與平民隱私！360水滴直播事件爭議擴大 引起軒然大波

• 2017年12月20日 LuYouJun來源：中研網綜合 1012 64
• 繁體

• 

  2018-2023年浴霸行業市場深度分析與“互聯網+”投資策略分析報告

  從2017年開始，幾乎所有五金行業的論壇都會將“互聯網”作為主題或者重要議題。2015年3月5日十二屆全國人大三次會議上,李克強總理在政府工作報告中首次提出“互聯網+”行動計劃。五金行業也借...

12月12日，一篇曝光 360 智能攝像機旗下“水滴直播”平臺公開直播各種公共場所監控畫面的文章在網絡上引發軒然大波。

這篇作者署名為陳菲菲的文章標題是：《一位92年女生致周鴻祎：別再盯著我們看了》，文中揭露了 360 水滴直播存在的侵犯公民隱私問題。在這個直播平臺上，不間斷播放著來自商家用戶的各類監控畫面，包括健身房、養殖場、餐館后廚、手工工作臺、游樂園等等場合，不管是作用于監控內部人員工作情況和場所安全，還是用來全程“記錄”普通消費者消費行為的畫面，全都堂而皇之地在這里“面向全宇宙直播”(水滴直播廣告詞)。

在粗略的瀏覽中，筆者發現了部分以消費者鏡頭為主的直播內容，比如某家琴行的獨立練琴室，攝像頭之下無論是老師還是學員的一舉一動都被播放出來，而顯然不少人對這種涉及隱私的直播感興趣的，如果鏡頭之下是一位女性，還會冒出一些很輕浮的評論。

在對準消費者的監控攝像頭中，難免存在更多敏感的個人隱私泄露問題，比如顧客在柜臺買單，顧客在餐廳用餐時與同伴的親密動作等等，這些畫面細節經過直播，就會被數倍放大。根據文章作者劉菲菲的描述，她按照水滴直播的定位，分別前往北京西單附近的素食店、豐臺劉家窯一家連鎖餐廳、網吧、健身館，發現直播現場并無任何直播告示及說明，消費者得知自己的一舉一動被直播后，有的現場發怒，有的找商家理論，商家則稱是水滴直播的責任。

該文在網上發布并傳播后，奇虎 CEO 周鴻祎在朋友圈聲稱被“造謠者抹黑”了。

周鴻祎原話：“造謠者為什么抹黑我們，我想了想，不就是前一段幼兒園事件中我說要送家長監督版本的攝像頭給幼兒園，結果不知道得罪了哪位賣監控器材的大哥，所有抹黑造謠的焦點都是希望我放棄給幼兒園送攝像頭，各位有什么建議，歡迎告訴我，同時幫我轉發一下?！?/p>

言下之意就是《一位92年女生致周鴻祎：別再盯著我們看了》其實是競爭對手的公關手段，或許正因為如此，360 在隨后的一份公開聲明中，才顯得那么的理直氣壯。

12 日下午，北京奇虎網力科技有限公司官微“360智能家”發表回應文章《某92年女生，360智能攝像機為你發了聲明》說，360 智能攝像機的用戶協議要求商家開通直播時，需要張貼提示貼紙，以告知顧客;部分商家在進行水滴直播時，沒有盡到告知消費者的義務;結尾寫道，“92年女生，希望你對這份聲明滿意。”

整篇聲明的語氣和態度，都不是在向廣大消費者做出辯解和聲明，更像是在回懟所謂的“92年女生”?？雌饋砭褪鞘愕幕ヂ摼W商業撕逼。

讓我們來捋一捋，從 2015 年起，奇虎就由自家創建人兼 CEO 拍板了一個“硬件免費”的市場政策，用免費的硬件培養用戶使用云服務。而第一步實施計劃，就從 360 小水滴智能攝像頭開始，360 云智能攝像頭徹底免費，大范圍地向商家、學校贈送，之后，水滴直播也隨之產生。

這不是水滴直播第一次引起人們的注意。2017 年 4 月南方網發表了《教室、游泳池、按摩館、成人用品店、診所、酒店……你隨時可能被直播》的報道，直指水滴直播涉嫌侵犯隱私權和肖像權。在水滴直播平臺上，所有網友都可以觀看到各式各樣實時播放的視頻，還可以進行打賞、評論。

周鴻祎將這些都歸為造謠者抹黑，這也并不奇怪。從 360 攝像機走硬件免費這條路開始，在監控市場上就豎起了大片敵人。

眾所周知，一套監控系統購置安裝費用并不低，當有一家廠商通過免費手段迅速占領市場的時候，就意味著有更多的廠商被排擠了出去。俗話說得好，斷人錢財如同那啥那啥，激烈的商業競爭表現在互聯網時代，當然就是請來有手段的公關團隊，截你短處，捅你弱點，然后讓全網的矛頭指向你。

普通百姓并不理會這其中有多少商業齷齪，觸及底線的是以安全為名的監控，背后卻是以商業獵奇為實的直播，這發生在誰的身上都會氣炸。試想如果我們平常去消費，去娛樂，也被這么全須全尾的直播出來，供所有人觀看，評論，我們會作何感想?

但在很多人眼中，普通人的隱私并不叫隱私，當商家被質問為什么這些監控會放上直播平臺，以及知不知道這是在侵權時，很多商家的表達是這樣的：“這是平臺的鍋。”“吃個飯能有什么隱私?”“沒人關注你在哪個網吧，也沒人關注你在網吧里做什么?！薄澳闳缶伞！?/p>

說來好笑，在中國，老百姓對于手機軟件會不會竊取個人信息密切關注，卻愿意為領取免費禮物填寫自己身份、住址和號碼信息。對于自己被攝像頭對準會無比敏感和排斥，卻可以在冒犯到他人的隱私時毫無自覺，甚至毫無顧忌。

好吧，再扯就扯遠了。

這次 360 的聲明中將責任推給了商家，表示已經盡了要求商家張貼提醒告示的義務，開監控直播是商家行為，自己不背鍋。且不說這個聲明能不能讓消費者們信服，首先把鍋甩給了自己的用戶(雖然是免費的)這點就有點不妥了。

而且這種免責并沒有用，無論用戶有沒有看到提醒，又或者是看到該商家正在直播依舊選擇進店消費，都有權在未經自己同意的情況下拒絕自己的畫面被直播出去，否則就是侵權。360 與商家的協議對消費者不產生效力，如果消費者發現自己被侵權仍可以追究平臺的責任。

哪怕現在直播的形式再創新、再火、擁有再好的廣告效果，安全監控與公共監控也不能拿來作為直播的“助興佐料”。看來在大數據時代，有必要多講講法律。

另外還有一句得說：有時候免費的，才是最貴的。(完)

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡