如果阿里巴巴當年在香港上市 香港現在會怎樣？

• 2017年12月27日 ZhangHongYuan來源：keso怎么看 1192 77
• 繁體

• 

  2018-2023年中國監控網管軟件行業市場前景預測與投資規劃研究分析報告

  監控網管軟件行業研究報告主要分析了監控網管軟件行業的市場規模、監控網管軟件市場供需求狀況、監控網管軟件市場競爭狀況和監控網管軟件主要企業經營情況、監控網管軟件市場主要企業的市場占有...

很多人說，香港錯過了阿里巴巴，錯過的不只是一個互聯網巨頭，還錯過了巨頭帶來的一系列互聯網紅利，以及差不多整個互聯網時代。

12月15日，港交所發布《有關建議設立創新板的框架咨詢文件》的市場咨詢總結，宣布改革上市規則，在一定條件下允許同股不同權和不盈利企業上市。

“在遵循程序公義、保護投資者利益的前提下，市場各方達成了共識，真的‘做出了最適合香港、最有利于香港的決定，而不是最安全最容易的決定’!”港交所行政總裁李小加如是評價此次上市制度改革。不少人認為，這一改革為小米、螞蟻金服等新經濟企業在港上市掃清了障礙。

不過，這個消息讓人們第一時間想到阿里巴巴，4年前，由于未能滿足香港《上市規則》所設定的條件，阿里巴巴的千億美元IPO被迫放棄香港，改道美國。想想看，拒絕就在嘴邊的千億美元規模的IPO，讓港交所和香港監管當局承受了多么巨大的壓力。尤其是阿里巴巴的市值如今已經超過4000億美元，每一次市值的增加，似乎都在打香港監管當局的臉。

有中資券商甚至認為，香港未能留住阿里巴巴是“香港證券業的恥辱”，代表香港股票市場的死亡。

2013年，在阿里巴巴和港交所的談判破裂后，李小加曾撰文分析過阿里巴巴所帶來的各種矛盾和沖突。他用十個不同身份的人物，代表十種不同的立場，而他們爭論的焦點，就是該不該為多層股權制開綠燈。比如“傳統先生”認為，香港不曾為任何公司妄開先例，好端端的為什么要改?“創新先生”認為，多層股權制的好處顯而易見，香港卻墨守成規;“務實女士”認為，錯過了中國下一輪上市大浪潮，香港就會輸掉;“道德先生”表示，不能為了贏得一兩家大型公司，就出賣香港精神;“未來小姐”認為，為了香港的未來，給新經濟公司的創始人一些特權沒什么不可以;“程序先生”認為，不能為了迎合新來者而朝令夕改，如果要修訂規則，就必須走公眾咨詢的程序，確保所作的改變經得起時間的考驗……

阿里巴巴集團聯合創始人、董事局執行副主席蔡崇信隨即發表了一篇文章，闡述阿里巴巴為什么推出合伙人制度。在文章中，蔡崇信否認了阿里巴巴和港交所的爭議在多層股權制，他說：“有傳言說，阿里巴巴的提案威脅到了香港監管機構所倡導的‘一股一票’原則。事實并非如此。我們從未提議過采用雙重股權結構(Dual Class)的方案。”

不被港交所接受的，實際是阿里巴巴推出的“合伙人制”，也就是阿里巴巴要賦予合伙人以超越董事會的權力，半數以上的董事必須由阿里巴巴合伙人提名，阿里巴巴認為只有這樣才能確保公司的文化傳承。而且，合伙人制和多層股權制不同，在多層股權制之下，創始人如果賣掉了公司的股票，投票權就相應減少，而阿里巴巴合伙人的地位，不受持股多少的影響。

馬云也在致阿里巴巴員工的內部郵件中說：“合伙人，作為公司的運營者，業務的建設者，文化的傳承者，同時又是股東，最有可能堅持公司的使命和長期利益，為客戶，員工和股東創造長期價值。”

不過，之前馬云曾經反復強調過阿里巴巴“客戶第一，員工第二，股東第三”的價值觀，市場上對于阿里巴巴是否有保護股東利益的誠意，是有所懷疑的。而且阿里巴巴B2B業務在香港上市、退市的過程，讓不少投資者很受傷，傷口仍未愈合，還在滴血。

“我們不在乎在哪里上市，但我們在乎我們上市的地方，必須支持這種開放，創新，承擔責任和推崇長期發展的文化。”馬云說。但我沒想明白的是，既然不在乎在哪里上市，為什么不直接去美國，而要試圖攻克香港呢?當時有分析說，美國股市對信息披露的要求非常嚴格，不太有利于把數據當作國家機密的阿里巴巴。此外，美國人的集體訴訟習慣也會讓人望而卻步。

一年后，阿里巴巴在美國上市，順手創造了一個史上最大IPO的記錄，融資218億美元，IPO當天公司市值達到2314億美元，一舉超過Facebook和Amazon，成為僅次于Google的全球第二大互聯網公司。所以很多人說，香港錯過了阿里巴巴，錯過的不只是一個互聯網巨頭，還錯過了巨頭帶來的一系列互聯網紅利，以及差不多整個互聯網時代。

當然，香港有騰訊，孤獨高冷的騰訊，獨享香港投資者對新經濟的所有期許。而且騰訊的存在似乎在證明，即使沒有多層股權結構，即使沒有合伙人制度，互聯網公司也可以有很好的發展。不過港交所仍然在拒絕了阿里之后，開始推進對多層股權制的公眾咨詢和討論。

中國人喜歡說，規矩是死的，人是活的。不過這里所說的中國人應該不包括在香港的中國人，香港人還是更喜歡說，香港是個法治社會。照規矩來是保持香港競爭力的關鍵，即便要改變規矩，也要依照規矩和流程去改變。

改變同股同權的規矩，用了整整三年。正像李小加那篇文章所分析的，不同的人對同一事件的看法千差萬別。反對聲音比預想的大得多，李嘉誠就明確表示反對同股不同權，認為“一股一票”是企業管制的重要環節。2015年6月，香港證監會發表聲明稱，其董事局一致決定，不支持以不同投票權架構在港交所作主要上市的建議草案。

有媒體稱，港交所的堅持是不合時宜的，它讓香港面臨被邊緣化的命運。我不太清楚怎樣才能合時宜，不被邊緣化，難道非得是今天決定執行“熔斷機制”，4天后宣布暫停才更合時宜?還是前腳要亮出天際線，拆掉樓上的牌匾，后腳就宣布，還沒拆的牌匾暫停拆除才不會被邊緣化?

當然要感謝阿里巴巴客觀上對多層股權制的推動，讓后來者可以不必再遠赴美國，從而坐享其成，但非要說錯失阿里讓香港損失了什么，我覺得還不如說錯失阿里讓香港沒有錯失程序公義。你看到的是一個互聯網巨頭，香港看到的是接納更多巨頭的制度。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡