證監會沒有被合并的原因是什么？

• 2018年3月15日 ZhangHongYuan來源：陸家嘴沙龍 566 31
• 繁體

• 

  2018-2023年金融倉儲行業深度分析及“十三五”發展規劃指導報告

  “十三五”規劃對“十二五”規劃實施情況進行全面評估；貫徹黨的十八大和十九大精神，以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，突出改革創新；遠近結合，更加注重以解決長遠問題的辦法來應對...

關于證監會沒有被合并的幾點分析。

關于證監會沒有被合并的幾點分析。

1

當市場沒有預期的時候，變化卻出現了，這就是“超預期”。

2017 年 7 月，全國金融工作會議宣告“國務院金融穩定發展委員會”成立，關于一行三會合并的議論暫告一段落。

令市場意外的是，十九屆三中全會打破慣例提前數月召開，而且核心議題就是“機構改革”。

之所以提前，現在看來邏輯非常簡單：為了趕在 2018 年兩會就批準生效，否則還要拖延一年。這一細節足見中央改革決心之迫切。

大刀闊斧的機構改革，縮減機構數量、減少審批權是核心。不過，在復雜的部委合并中，市場最關心的還是“一行三會”。

符合預期的是，央行職能得到了強化，銀行業與保險業重要法規草案和審慎監管基本制度的職責劃歸央行。在強化依法治國的當下，這顯然意味著央行對銀行、保險業有了更大的話語權。這也符合全球金融監管改革的潮流。

銀監會與保監會合并。鑒于銀行業重要性遠遠大于保險業，這實質上相當于銀監會吃掉了保監會。

此次改革，證監會基本未被觸及。

2

為什么銀監會保監會合并，而證監會卻能獨善其身?

保監會被合并早有跡象：2017 年 4 月保監會主席項俊波落馬后，保監會主席職位空缺至今。當然，這只是合并的“跡象”，而非合并的原因。

筆者認為，銀保合并而證監獨立的原因是：

銀監會與保監會的主要監管對象都是金融機構，在金融混業日趨明顯的情況下，兩類機構的監管合并是順應趨勢。

證監會則不同：

1)證監會的監管對象不僅有金融機構(券商)，還有上市公司、投資者;

2)券商雖然也是金融機構，但基本上都不屬于“系統重要性機構”，這是與銀行、保險的主要區別;

3)證監會的監管核心是信息披露，這與銀行和保險公司的“機構監管”有很大區別。

這一推理也得到了樓繼偉發言的印證：

在資本充足率、償付能力以及自身風險匹配能力方面“保險”和“銀行”有類似性，兩者都管理自身的資本收益匹配、風險收益匹配和久期匹配。而證監會是管信息披露真實性，特別是管欺詐，屬于投資消費者保護范疇，它對證券公司沒有資本金要求。銀保合并有相近性，而證監會不一樣。

這是理論分析，那么實踐呢?

3

從國際上看，證監會獨立與不獨立的模式都有。英國目前的“超級央行”模式之下，沒有獨立的證監會;美國則在強化美聯儲職能的同時，保留了證監會。

為什么中國學的是美國而非英國?筆者認為：

英國屬于“小國金融”，中、美都是大國金融，金融市場規模和復雜性更高。

英國的資本市場屬于“外向型”，英國本身的經濟體量并不是英國資本市場發展的核心支撐因素;美國和中國則不同，美國資本市場雖然也是開放型的，但其根基還是美國強大的經濟。中國要推動“金融服務實體經濟”，應該學習美國而非英國。

另外，銀監會保監會合并不代表金融監管改革的落定。

下一步的金融監管改革依然有頗多看點：

“金穩委”與央行、兩會的關系：金穩委凌駕于央行與兩會之上，且由副總理兼任，顯然具有更大的能動空間。金穩委會具有多大的職能、人力配備?做實還是做虛?

金融修法：各個監管部門的權力，從根本上還是取決于法律的賦能。例如《證券法》爭論激烈的問題之一就是“證券的定義”，這一定義直接觸及各個監管部委的權力與職責劃分。

人事安排：事在人為。雖然各個機構的職責是中央確定的，但在監管動態變革的大局中，博弈與爭論是常態，因為各個機構“一把手”的個性、格局和能力，都會成為影響監管改革的因素。特別是圍繞周小川的繼任者，引發了空前的全球猜測，這本身就凸顯“人”的重要性。

人大財經委：要實現宏觀審慎、功能監管、行為監管的新型監管框架，現行的金融法律亟需修改，而操刀者是人大財經委。未來人大財經委誰會成為一線操刀者也是看點。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡