扎克伯格能清理Facebook的混亂嗎？

• 2018年3月30日 ZhangHongYuan來(lái)源：網(wǎng)易科技 1328 87
• 繁體

• 

  2018-2023年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心（IDC）IT行業(yè)市場(chǎng)運(yùn)行形勢(shì)分析及投資前景預(yù)測(cè)研究報(bào)告

  互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心（internet data center，IDC）是在internet發(fā)展過(guò)程中應(yīng)運(yùn)而生的一類新型互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，是以電信級(jí)的機(jī)房和網(wǎng)絡(luò)資源為依托，為政府企業(yè)、應(yīng)用服務(wù)提供商、內(nèi)容服務(wù)提供商、系統(tǒng)I...

扎克伯格在他遲到的道歉聲明中承認(rèn)，F(xiàn)acebook“犯了錯(cuò)誤，還有更多事情要做，我們需要站出來(lái)做這件事。”但該公司記錄系統(tǒng)故障、保護(hù)用戶隱私、防止惡意使用專有數(shù)據(jù)庫(kù)的文件表明，如果不是多家媒體的波導(dǎo)，我們可能永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)現(xiàn)Facebook存在的管理缺陷問(wèn)題。

3月30日消息，據(jù)報(bào)道，2016年4月份，馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)在Facebook年度F8開(kāi)發(fā)者大會(huì)上發(fā)表了主題演講，并分享了公司的愿望，即讓每個(gè)人都能分享任何東西。然而，隨著上周未經(jīng)授權(quán)使用該公司龐大用戶數(shù)據(jù)庫(kù)的消息曝光，以及涉嫌對(duì)2016年總統(tǒng)大選結(jié)果產(chǎn)生災(zāi)難性影響，我們可以猜測(cè)，這位Facebook首席執(zhí)行官現(xiàn)在希望有些人不要這么直白地接受他的評(píng)論。

讓人覺(jué)得難以理解的是，這家被認(rèn)為由世界上最杰出數(shù)字精英(digirati)領(lǐng)導(dǎo)的公司，竟然如此天真地沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，讓外部開(kāi)發(fā)者廣泛接觸Facebook用戶數(shù)據(jù)可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。此外，它未能確保流氓數(shù)據(jù)在被毀之前落入壞人之手，也不愿通知用戶他們的個(gè)人信息就在網(wǎng)絡(luò)空間中飄蕩。簡(jiǎn)而言之，我們不明白扎克伯格到底是怎么想的?

最近披露的關(guān)于Facebook數(shù)據(jù)被非法使用丑聞中，讓民意領(lǐng)袖和數(shù)百萬(wàn)日常用戶感到憤怒的原因是，該公司管理層反應(yīng)遲鈍、不夠真誠(chéng)，對(duì)人們的心聲聽(tīng)而不聞。媒體刊登了令人震驚的報(bào)道，F(xiàn)acebook花了5天時(shí)間才有兩名高管出面，給出被廣泛認(rèn)為“不夠充分”的回應(yīng)。而且在此期間，F(xiàn)acebook的市值減少了近500億美元。

在Facebook首席執(zhí)行官扎克伯格和首席運(yùn)營(yíng)官雪莉·桑德伯格(Sheryl Sandberg)長(zhǎng)時(shí)間的沉默中，其他公司高管紛紛在Twitter和Facebook上否認(rèn)公司的罪責(zé)。有一篇文章甚至強(qiáng)烈質(zhì)疑Facebook的系統(tǒng)已經(jīng)被攻破，堅(jiān)持其技術(shù)沒(méi)有問(wèn)題，并解釋稱:“這顯然不是數(shù)據(jù)泄露，人們自己選擇與第三方應(yīng)用共享他們的數(shù)據(jù)。如果第三方應(yīng)用不遵循與我們或用戶簽署的數(shù)據(jù)協(xié)議，那才是侵犯。沒(méi)有系統(tǒng)被侵入，沒(méi)有密碼或信息被盜或被黑。”

然而這種解釋對(duì)用戶來(lái)說(shuō)并沒(méi)有多少安慰，他們很少在Facebook的服務(wù)條款中分析這些細(xì)節(jié)，而且無(wú)論如何，他們都希望Facebook保護(hù)自己的私人數(shù)據(jù)不受有害或未經(jīng)授權(quán)的使用。正如扎克伯格在他期待已久的回應(yīng)中所承認(rèn)的那樣：“我們有責(zé)任保護(hù)你們的數(shù)據(jù)，如果我們不能，就不配為你服務(wù)。”

Facebook的一名發(fā)言人也承認(rèn)：“Facebook最初的回應(yīng)不夠充分，整個(gè)公司都被我們受到的欺騙激怒了。我們承諾堅(jiān)決執(zhí)行我們的政策，以保護(hù)人們的信息安全，并將采取一切必要措施來(lái)確保這個(gè)目標(biāo)。”但Facebook的憤怒太少，發(fā)飆也太遲了，因?yàn)樵摴具`背信任的原因本應(yīng)在三年前就得到確認(rèn)和解決。

早在2014年，劍橋大學(xué)的學(xué)者亞歷山大·科根(Aleksandr Kogan)就曾在新加坡發(fā)表了一篇公開(kāi)演講，描述了他如何能夠分析超過(guò)5000萬(wàn)名Facebook用戶的樣本，并藉此開(kāi)發(fā)出了“幾乎可以預(yù)測(cè)任何特征的能力”。科根還夸耀自己建立了一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，記錄了2006-2012年在Facebook上的每一段友誼。

2015年，媒體刊發(fā)文章詳細(xì)闡述了咨詢公司劍橋分析公司(Cambridge Analytica)如何使用詳細(xì)的Facebook用戶心理檔案(包括科根的龐大數(shù)據(jù)庫(kù))，支持泰德·克魯茲(Ted Cruz)的總統(tǒng)競(jìng)選。作為回應(yīng)，F(xiàn)acebook要求劍橋分析公司和科根澄清，他們已經(jīng)銷毀了非法獲取的用戶數(shù)據(jù)。但是，F(xiàn)acebook沒(méi)有進(jìn)行任何法律上的跟進(jìn)，以確保這些危險(xiǎn)資產(chǎn)實(shí)際上已經(jīng)被抹去了。

2016年初，特朗普競(jìng)選團(tuán)隊(duì)聘請(qǐng)了劍橋分析公司，并向該公司支付了超過(guò)600萬(wàn)美元的資金，以提供廣泛的服務(wù)，包括數(shù)據(jù)分析、選民分析、微目標(biāo)定位、社交媒體信息開(kāi)發(fā)、數(shù)字營(yíng)銷和競(jìng)選策劃。劍橋分析公司是否代表特朗普競(jìng)選團(tuán)隊(duì)繼續(xù)使用其非法所得的Facebook數(shù)據(jù)庫(kù)?間接證據(jù)顯然指向那個(gè)方向。泄密者克里斯·懷利(Chris Wylie)爆料稱，劍橋分析公司董事會(huì)成員史蒂夫·班農(nóng)(Steve Bannon)曾告誡員工，在2016年的競(jìng)選戰(zhàn)場(chǎng)上，在這種“不惜一切代價(jià)獲取勝利”的文化中，要將心理分析武器化。

英國(guó)媒體也報(bào)道稱，劍橋分析公司首席執(zhí)行官亞歷山大·尼克斯(Alexander Nix)曾夸耀稱，他利用“美國(guó)每個(gè)成年人的近5000個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)”來(lái)支持特朗普競(jìng)選成功。在大選之后，劍橋分析公司對(duì)這場(chǎng)勝利大加贊賞，稱其數(shù)據(jù)有助于投放有針對(duì)性的在線廣告，瀏覽量達(dá)15億次。

扎克伯格在他遲到的道歉聲明中承認(rèn)，F(xiàn)acebook“犯了錯(cuò)誤，還有更多事情要做，我們需要站出來(lái)做這件事。”但該公司記錄系統(tǒng)故障、保護(hù)用戶隱私、防止惡意使用專有數(shù)據(jù)庫(kù)的文件表明，如果不是多家媒體的波導(dǎo)，我們可能永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)現(xiàn)Facebook存在的管理缺陷問(wèn)題。

Facebook最近辜負(fù)用戶的信任留下了兩個(gè)亟待解決的問(wèn)題：1)為什么Facebook始終在努力保護(hù)用戶的個(gè)人信息，并防止惡意利用其平臺(tái)?2)展望未來(lái)，我們是否可以信任Facebook“采取一切必要措施”來(lái)處理他們的商業(yè)行為引發(fā)的嚴(yán)重問(wèn)題?

第一個(gè)問(wèn)題最常見(jiàn)的答案是，F(xiàn)acebook的商業(yè)模式無(wú)情地驅(qū)動(dòng)著他們觀察到的行為。畢竟，F(xiàn)acebook的成功是建立在對(duì)消費(fèi)者行為信息積累的基礎(chǔ)上的，這使其能夠銷售有針對(duì)性的廣告，提供更好的營(yíng)銷投資回報(bào)。這種異常有效的商業(yè)模式使得Facebook能夠成為非常賺錢(qián)的企業(yè)，其年收入達(dá)500億美元，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率增長(zhǎng)50%。因此，該公司不愿對(duì)如此成功的商業(yè)行為進(jìn)行修補(bǔ)也就不足為奇了。

扎克伯格公司短視的完美風(fēng)暴

但是，F(xiàn)acebook在這方面有更深層的動(dòng)力，它解釋了Facebook為何長(zhǎng)期以來(lái)無(wú)法認(rèn)識(shí)到其平臺(tái)所帶來(lái)的潛在社會(huì)危害和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。扎克伯格公司的短視行為源于三種領(lǐng)導(dǎo)力心態(tài)的完美風(fēng)暴：1)擁有雄心壯志，且雄心勃勃，想要更好地改變世界;2)過(guò)度相信技術(shù)的力量，認(rèn)為它幾乎可以解決任何問(wèn)題;3)低估“黑天鵝”風(fēng)險(xiǎn)的趨勢(shì)。

雖然這些管理思維在硅谷并不罕見(jiàn)，但應(yīng)用在Facebook這種規(guī)模龐大的公司中，其后果可能是災(zāi)難性的。扎克伯格充滿激情地認(rèn)為，他在15年前創(chuàng)立的這家公司已經(jīng)成為一股強(qiáng)大的全球向善力量。他經(jīng)常宣稱互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)該被視為一項(xiàng)基本人權(quán)，就像醫(yī)療保健和清潔飲用水那樣。在這一領(lǐng)域，扎克伯格將點(diǎn)對(duì)點(diǎn)通訊視為公司使命的有力推動(dòng)者，讓人們有能力建設(shè)社區(qū)，讓世界更緊密地聯(lián)系在一起。

在這種利他主義的視角指引下，扎克伯格通過(guò)積極地追求更多的數(shù)據(jù)、更多的媒體、更多的內(nèi)部和超越平臺(tái)的互動(dòng)、更多的功能、更多的用戶參與度和更廣泛的全球范圍，推動(dòng)Facebook快速成長(zhǎng)壯大。但回想起來(lái)，該公司的致命錯(cuò)誤在于，扎克伯格決定在2008年開(kāi)始與外部應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)人員分享用戶數(shù)據(jù)，以提高Facebook的功能和追蹤其平臺(tái)之外用戶的能力。通過(guò)將Facebook的監(jiān)控?cái)U(kuò)展到內(nèi)部生成的用戶數(shù)據(jù)之外，該公司表示，它更傾向于獲取更多的數(shù)據(jù)獲取和可移植性，而不是保護(hù)用戶隱私。

在成長(zhǎng)路上，F(xiàn)acebook當(dāng)然知道其平臺(tái)上隱藏著“壞人”，包括欺負(fù)用戶的人，為了牟利散播假新聞的人，為了盲目取樂(lè)獲取影響力的人，以及進(jìn)行商業(yè)欺詐的人。但扎克伯格一直堅(jiān)信，公司復(fù)雜的軟件可以檢測(cè)并防止其平臺(tái)被惡意濫用，盡管有驚人的證據(jù)表明，F(xiàn)acebook上的“壞人”問(wèn)題多年來(lái)在不斷惡化。

扎克伯格忽略了Facebook業(yè)務(wù)表面下的危險(xiǎn)信號(hào)，這有很多原因。無(wú)論如何，F(xiàn)acebook在打造全球霸主方面取得了驚人的成功。到2017年底，F(xiàn)acebook已經(jīng)為超過(guò)20億用戶和500萬(wàn)廣告商提供服務(wù)，公司市值不斷增加，股東也獲得豐厚回報(bào)。

如此巨大的成功無(wú)疑是扎克伯格公司短視的原因之一，因?yàn)樗茨苷J(rèn)識(shí)到并減輕其平臺(tái)被災(zāi)難性濫用的風(fēng)險(xiǎn)。

暢銷書(shū)作家、學(xué)者納西姆·塔勒布(Nassim Taleb)寫(xiě)了大量關(guān)于人類傾向低估“黑天鵝”事件可能性的文章。“黑天鵝”的定義是低概率但下行風(fēng)險(xiǎn)極高的事件。例如，“黑天鵝短視”可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)管理松懈，進(jìn)而引發(fā)許多原本可預(yù)防的災(zāi)難，包括深水地平線石油鉆井平臺(tái)泄漏和2008年金融服務(wù)體系崩潰等。

在Facebook案例中，“黑天鵝短視”導(dǎo)致扎克伯格在2016年總統(tǒng)大選前后，在很大程度上忽略了Facebook用戶數(shù)據(jù)被惡意使用所帶來(lái)的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。甚至在劍橋分析公司開(kāi)始為特朗普競(jìng)選工作之前，F(xiàn)acebook依然未能證實(shí)這家咨詢公司實(shí)際上是否已經(jīng)銷毀了Facebook用戶數(shù)據(jù)的大量非法緩存。在競(jìng)選期間，F(xiàn)acebook繼續(xù)忽視越來(lái)越多的報(bào)道，這些報(bào)道稱特朗普的競(jìng)選團(tuán)隊(duì)有效地部署了心理分析和微定位技術(shù)，在關(guān)鍵的搖擺州充斥著假新聞和有針對(duì)性的圖像。

甚至特朗普意外獲得勝利后，扎克伯格繼續(xù)宣稱“假新聞?dòng)绊懨绹?guó)總統(tǒng)選舉”是個(gè)“瘋狂的想法”，繼續(xù)忽略過(guò)濾泡沫的重要性，并稱虛假新聞在Facebook平臺(tái)上只屬于“非常少”的內(nèi)容。扎克伯格堅(jiān)決否認(rèn)劍橋分析公司和其他外國(guó)政治經(jīng)理人利用Facebook數(shù)據(jù)和平臺(tái)來(lái)影響選民行為的做法，這非常虛偽。因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)Facebook盈利能力的秘方就是其已經(jīng)證明，它能讓廣告主將精確定制的產(chǎn)品信息有針對(duì)性地投放給潛在客戶。

據(jù)泄密者懷利稱，劍橋分析公司董事會(huì)成員班農(nóng)幫助創(chuàng)辦了這家公司，目的就是利用心理分析工具改變選民的文化態(tài)度。在其自稱的文化戰(zhàn)爭(zhēng)中，班農(nóng)非常清楚“微定位技術(shù)”就像智能炸彈，可比地毯式轟炸的大眾傳媒政治廣告更具成本效益。劍橋分析公司可以說(shuō)是在這方面特別有效，因?yàn)樗麄兎欠ǐ@得了Facebook龐大用戶數(shù)據(jù)庫(kù)的訪問(wèn)權(quán)限，并建立了詳細(xì)的心理分析模型。

扎克伯格并不是唯一一個(gè)陷入公司短視完美風(fēng)暴中的人。網(wǎng)約車巨頭Uber創(chuàng)始人特拉維斯·卡蘭尼克(Travis Kalanick)和創(chuàng)新血液檢測(cè)公司Theranos創(chuàng)始人伊麗莎白·霍爾姆斯(Elizabeth Holmes)，也有更好改變世界的雄心壯志，加上過(guò)度相信他們的技術(shù)，以及無(wú)法識(shí)別可能毀掉他們公司乃至整個(gè)世界的“黑天鵝”風(fēng)險(xiǎn)威脅。卡蘭尼克最終被迫從Uber董事會(huì)辭職，霍姆斯最近遭到SEC訴訟，迫使她放棄對(duì)Theranos的控制權(quán)，盡管該公司現(xiàn)在已經(jīng)破產(chǎn)。

當(dāng)然，在扎克伯格的案例中，有些關(guān)鍵的不同之處。與上述兩人不同的是，F(xiàn)acebook的盈利非常豐厚，扎克伯格擁有公司的絕對(duì)控制權(quán)。在這種情況下，問(wèn)題在于，扎克伯格將如何應(yīng)對(duì)威脅Facebook未來(lái)增長(zhǎng)的挑戰(zhàn)?

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡