近日，在港上市的遼寧企業輝山乳業股價暴跌85%，其面臨的債務危機因此曝光。與此同時，渾水指其財務造假的舊聞又引起了外界的廣泛關注。就在去年，同樣身處遼寧省的欣泰電氣因為財務造假目前已經暫停上市;遼寧擬上市公司振隆特產因為財務造假、虛假報送行為被“頂格”罰款。

　　事實上，一旦上市公司涉嫌財務造假、虛假陳述被查實，除了要受到中國證監會的行政處罰之外，還將面臨廣大中小投資者的維權索賠。日前，有著17年豐富證券維權經驗的上海漢聯律師事務所合伙人宋一欣律師，為證券時報提供了一份已訴證券欺詐民事賠償案件的表格。據此，我們繪制了一份股民維權地圖，讓大家對于近年來涉案上市公司，受理股民起訴的法院所在區域等情況有一個更為直觀的認識。

　　137起案件受理法院位于28個省市自治區

　　通過對宋一欣律師提供的表格內容進行統計后發現，目前已經獲得起訴并被法院受理的股民維權案件有137起。其中有7起是操縱股價案和內幕交易案，分別是北京首放與汪建中股價操縱案、潘海深內幕交易案、羅成操縱億案科技股價案、光大證券內幕交易案、陳建良內幕交易案、黃光裕中關村內幕交易案、中核鈦白股價操縱案。

　　除了上述7起案件之外，其余130起案件則主要是上市公司涉嫌虛假陳述而引發的股民索賠案件。從上市公司注冊地看，有20家公司的注冊地是在上海，例如大智慧;有16家公司的注冊地是在廣東，例如深圳能源、國藥一致;注冊地在浙江和山東的公司分別有11家和10家，其中代表分別是杭蕭鋼構和九發股份;注冊地在江蘇和北京的公司分別有7家和6家，代表公司是南京醫藥和中科云網。

　　如果是從一審管轄法院來看，上述137起案件的受理法院分別位于28個省市自治區。其中，上海中院(含2家)受理的案件最多，達到19起;廣東省的深圳中院、廣州中院、珠海中院合計受理18起;浙江省的杭州中院和寧波中院共計受理12起，山東省的濟南中院、煙臺中院和青島中院共計受理10起; 北京中院(含3家)受理10起案件。除此之外，9家公司的股民維權案件由江蘇南京中院受理，7家上市公司維權案是由四川省中院受理。值得一提的是，九發股份案和新中基案均是依照最高法院批復指定管轄，分別由山東省煙臺中院和新疆生產建設兵團農六師中院受理。

　　東方電子案：起訴人數之最

　　2001年8月，中國證監會進駐東方電子進行調查。2002年4月，案件移交公安機關，由山東省公安廳成立專案組進行調查。同年10月，針對東方電子的虛假陳述，煙臺市人民檢察院提起公訴。2003年1月17日，煙臺市中級人民法院做出判決，在法定上訴期限內，相關人員均未上訴。

　　值得注意的是，2003年1月9日，最高人民法院公布了《關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》(以下簡稱“司法解釋”)。根據此，被法院認定有罪并判決生效的刑事判決書也可以作為民事賠償案的前置條件。這樣一來，東方電子案成為第一個以刑事判決書起訴的證券民事賠償案件。

　　2003年2月8日，上海投資者曹小妹等七位投資者將材料送到青中院，并為法院所受理。至2005年1月底該案訴訟時效截止日，青島中院立案的案件為2716起(部分為共同訴訟)，起訴總標的4.42億元，訴訟費1800萬元，涉及原告達6989人。該案無論從標的額或起訴人數，還是社會影響，在國內堪稱最大的一起虛假陳述證券民事賠償案。

　　2009年5月26日，東方電子公告稱，接到青島中院通知，所有案件現已審結。其中，簽發民事調結書6836份，民事裁定書152份，民事判決書1份。同時，截至公告日，青島中院已通過中登公司深圳分公司辦理過戶6793戶，過戶4450.40萬股。因原告資料信息不具備過戶條件而無法辦理過戶等原因尚未過戶43人，未過戶股數7.05萬股。

　　科龍電器案：產生首位H股股民訴訟

　　2006年7月5日，科龍電器發布公告稱，中國證監會對公司作出《行政處罰決定書》，對公司處以60萬元罰款，對顧雛軍處以30萬元罰款，對其他相關負責人各處以10萬元至20萬元不等的罰款。

　　之前的2006年4月9日，來自全國22個省市的65位律師共同組成“科龍、德勤虛假陳述證券民事賠償案全國律師維權團”，并發表《行動宣言》，表示要為各位權益受損的科龍電器投資者提供法律服務。

　　因此，2006年7月6日，即證監會公布行政處罰的第一時間，已有深圳、上海的兩位律師代理科龍電器投資者向廣州中院起訴。截至訴訟時效，廣州中院共收到202件案件，包括補裁定的H股案件1件，起訴總標的約為2900多萬元。由此，在科龍電器案中，產生了首位H股股股民的起訴。

　　2009年6月11日，廣州中院民二庭舉行科龍電器案集中調解會，原、被告代理律師共10多人與會。根據計算，廣州中院認定的適格原告案件共178件，不適格案件為24件，可參與和解的案件占總案件的88%。

　　據悉，可和解總額在起訴總標中平均約為66%，但分攤到每個原告卻是不同的。有的原告必須撤訴，有的原告必須追加訴訟請求。參與調解會的和解案件共130件，涉及標的約為2500萬元。

　　五糧液案：明星公司被索賠

　　2009年9月9日，五糧液突然發布公告稱，其因涉嫌違反證券法規受到中國證監會立案調查。消息一出，這個備受市場追捧的股票價格應聲下跌，在當天下午開盤后不久即被封至跌停。

　　2009年9月23日，中國證監會向媒體通報五糧液案的初步調查結論。據中國證監會介紹，據舉報，2009年7月28日，中國證監會已對五糧液涉嫌違法違規行為立案稽查。經初步調查，發現公司涉嫌三方面的違法違規行為，即未按規定披露重大證券投資行為及較大投資損失、未如實披露重大證券損失、披露的主營業務收入數據存在差錯等。并稱目前該案仍在進一步的調查中，將會盡快查清事實，并依法按程序作出行政處罰。

　　2011年5月28日，五糧液發布了關于收到中國證監會行政處罰決定書的公告。根據《證券法》規定，中國證監會決定對五糧液給予警告，并處以60萬元罰款，對相關責任人給予警告，并分別處以3萬元至25萬元不等罰款。

　　之后，有五糧液投資者向成都中院提起民事賠償。截至訴論時效，送至成都中院的五糧液案起訴者超過150人，金額達2000萬元。

　　杭蕭鋼構案：原被告雙方全面和解

　　2007年5月14日，杭蕭鋼構發布《重大事項公告》與《致歉公告》，披露中國證監會對其作出的行政處罰決定和上交所對其作出的公開譴責決定。在證監會作出的《行政處罰決定書》中，中國證監會認定杭蕭鋼構在信息披露中存在多方面的違法違規行為，其中包括在信息外泄后，杭蕭鋼構公司仍稱沒有異常情況;公司公告內容與事實嚴重不符等。

　　應該說，在眾多上市公司虛假陳述中，因誤導性陳述受罰的很少，杭蕭鋼構卻是一例。2007年7月至8月間，有30、40件股民訴訟杭蕭鋼構案件送到杭州中院要求立案。從2007年5月25日起，截至訴訟時效，杭州中院共受理127位投資者的起訴，訴訟總標的590萬元。

　　2009年5月20日，在杭州中院民二庭主持下，杭蕭鋼構案原被告雙方成功實現了全面和解。雙方最終認定118位投資者近500萬元索賠金額有效，并由杭蕭鋼構以起訴額的82%的比例一次性支付現金，總計約400萬元。另外，由于7件案件不符合起訴資格，故由原告代理律師撤訴。此外，還有2件案件因雙方對索賠金額計算標準存在分歧，法院在2009年5月20日上午開庭，擇日作出判決。