商標侵權的行為表現及判定標準 新商標法侵權判定標準的適用

• 2018年12月26日 WuYaNan來源：110網 967 61
• 繁體

• 

  如何應對2019年新形勢下中國潔凈室服務行業的變化與挑戰！

  潔凈室工程行業的需求來源于下游行業廠房建設和新的生產線建設，故潔凈室工程行業的驅動模式主要由投資驅動。例如，電子行業方面，集成電路技術升級和產業投資將帶來潔凈室工程的新需求。2016年...

商標權是它是商標注冊人對其注冊商標所享有的權利，包括兩個方面：一是使用權，商標權人可依法使用其注冊商標，并通過使用而獲得收益。二是商標人具有排他人使用的權利。

商標權是它是商標注冊人對其注冊商標所享有的權利，包括兩個方面：一是使用權，商標權人可依法使用其注冊商標，并通過使用而獲得收益。二是商標人具有排他人使用的權利。

商標侵權的行為表現

(一)未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與

其注冊商標相同或者近似的商標的行為。這種行為是我們行政執法和司法實踐中最常見的一種商標侵權行為。它主要包括四種行為：一是在同一種商品上使用與他人注冊商標相同的商標;二是在同一種商品上使用與他人注冊商標相同的商標;三是在類似的商品上使用與他人注冊商標相同的商標;四是在類似商品上使用與他人注冊商標相近似的商標。

應當注意的是，這里所講的“使用”是一個廣義上的概念，包括將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、電子商務、展覽以及其他業務活動。銷售發票、合同等商業性文件，是商品交易活動的重要組成部分，在這些商業性文件中使用商標，應當視為商標的使用。同時，這時的“使用”應當僅僅限于商業性使用，當事人在教育、科研等公益活動中對商標的使用行為并不包括在內。

(二)銷售侵犯注冊商標專用權的商品的。

在商標行政執法和司法實踐中，由于故意實施商標侵權假冒行為的企業往往具有較大的隱蔽性，銷售商標侵權商品的行為就成為我們最容易發現，也是最常見的商標侵權行為。由于商標侵權商品要通過銷售環節，才能使侵權人實現非法獲利，才能使消費者產生誤認和混淆，才能對商標注冊人的權益造成損害，所以查處銷售環節的商標侵權商品是制止商標侵權行為的一個重要手段。

(三)偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識的。

商標標識是商標的載體，是商標的物質表現形式。有人將制造和銷售偽造、擅自制造他人注冊商標標識的行為，比喻為商標侵權和假冒行為的源頭。因此，我國《商標法》將此類行為明確規定為商標侵權行為加以禁止，是從根本上防止商標侵權假冒行為的發生。

應當特別指出的是，我國新修訂的《刑法》將偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識的行為確定為可以追究刑事責任的犯罪行為。

(四)未經商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的。

這項規定是新增加的規定，學理上稱之為“反向假冒”。具體是指在商品銷售活動中將他人在商品上合法帖附的商標消除、變動或者更換，冒充為自己的商品予以展示或者銷售的行為。一般來說，這種做法是居于市場壟斷地位的經營者扼殺新生的潛在的競爭對手，使其商標永遠無法與消費者建立聯系，無法形成自己獨立的銷售市場的不正當競爭。在國外，一般用反不正當競爭法進行調整。由于這種行為是利用商標進行的一種不正當競爭行為，我國則利用《商標法》對其進行調整。

(五)給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。

此種商標侵權行為主要包括：1、在同一種或者類似商品上，將與他人注冊商標相同或者近似的標志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導公眾;2、故意為侵犯他人注冊商標專用權行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件的”。

3、判斷侵犯注冊商標權的標準

商標法意義上的商標使用與商標銷售密切相關，因為商標的基本功能在于其識別區分功能，所以，如果在同一市場上，使用相同或近似商標的相同或類似商品或服務來源于完全沒有聯系的兩個經營者，導致消費者對商品或服務的來源產生混淆，則商標的識別區分功能就會失去其應有的作用。如此一來，判斷商標侵權行為的標準應為混淆標準，也就是說，一切未經許可直接使用他人商標，導致消費者可能產生混淆的行為即構成對他人商標權的直接侵權。相反，即使在相同商品或服務上使用了與他人商標相同的標志，只要不會導致消費者的混淆，就不構成對商標權的侵權。

需要強調的是，只要對商標的使用足以導致消費者“可能”對商品或服務來源產生混淆，就可構成商標直接侵權，商標權人并不需要證明有消費者實際發生了混淆，但實際混淆的證據卻能夠在商標侵權訴訟中為商標權人勝訴提供有力的幫助。可見，商標使用可能在市場上造成混淆、誤認或對消費者的欺騙，這是構成商標直接侵權的實質性條件和最重的判斷標準。

新商標法中的侵權判定標準主要體現為：

1、未經許可在同種商品上使用相同商標;

2、未經許可在同種商品上使用近似商標，導致混淆的;

3、在類似商品上使用相同或者近似商標，導致混淆的。

如果商標和商品不相同但近似或者類似，則不一定構成商標侵權，還需要確定是否存在混淆可能性，只有同時具備相似性與混淆可能性，才構成商標侵權。如果商標和商品既不相同也不近似或類似，則直接判定不構成商標侵權，不再判斷是否存在混淆可能性。

在新法的背景下，如果兩種商品或市場足夠分離，則兩個或者多個企業完全可以同時使用同一標識或高度近似的標識做商標。在這種情況下，分別與不同消費市場相聯系的兩種商品的商標，即使高度近似，也可以并行不悖，不會造成混淆。例如，在汽車類商品上使用的韓國現代汽車商標和日本本田汽車商標，雖然在外形上非常相似，由于兩種商標都形成了穩定的消費群體，并且由于汽車類的消費者注意力水平較高，不會產生混淆，由于彼此不存在市場利益的不當損害，因此也不存在侵權。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡