昨日，《廣州市停車場建設和管理規(guī)定(草案)》在市人大常委會會議上審議，草案中涉及“共享停車”的內(nèi)容引發(fā)關注。委員普遍覺得《規(guī)定》草案對“共享停車”缺乏鼓勵措施，很多小區(qū)停車位也沒被納入共享范圍。多位委員提出，要更好實現(xiàn)“共享”，必須要以大數(shù)據(jù)支持。

　　記者體驗發(fā)現(xiàn)，雖然共享停車給有車一族帶來了很大方便，但同時仍面臨著許多問題，如共享停車車位太少，進入車場難找指定車位等問題。

　　很方便：停車者共享者各得其所

　　記者對比發(fā)現(xiàn)，在停車難問題較為突出的中心城區(qū)，商業(yè)配套停車場收費多為16元每小時。而目前不少共享停車APP提供的停車價錢則便宜很多。

　　在珠江新城的星匯園、珠江都薈等多個小區(qū)，使用共享停車可享受8元每小時的停車費。在一些APP中，初次注冊還可享受優(yōu)惠。有業(yè)主表示，使用共享停車位后，一個月甚至能省數(shù)百元。

　　同時，對于共享車位者來說，因為白天車往往不在家，利用閑暇時間出租，確實還能小賺一筆。如嶺南新苑小區(qū)臨停車位一位難求，且價格為2.5元/小時，但業(yè)主出租的價格就達到了3元/小時，該小區(qū)月保為400元/月，一個月下來，確實能省不少。

　　有缺陷：車位較少停車場集中

　　在手機應用上搜索“停車”，可以搜索到大量共享停車類手機軟件，記者下載多款軟件后發(fā)現(xiàn)，可真正預約車位并進行結(jié)算的并不多，更多的軟件只具備提供周邊停車場信息的功能。在可預約結(jié)算的手機軟件中，相當一部分只聚焦本地，極少跨市停車信息。能應用到廣州本地的預約結(jié)算類手機軟件主要就是共享停車和互助停車兩款。

　　記者發(fā)現(xiàn)，兩款主要軟件的停車場數(shù)量并不多，停車存在極大困難。如截至昨日，共享停車軟件車場列表顯示，增城、從化、花都、黃埔四個區(qū)均無停車場;南沙區(qū)僅1個;荔灣區(qū)僅2個，且相隔較近;番禺區(qū)6個，同樣相隔較近;白云區(qū)10個;越秀區(qū)15個;天河區(qū)18個;海珠區(qū)20個。值得注意的是，有部分區(qū)域雖然超過10個，但同樣面臨相對比較集中的問題。

　　在互助停車軟件上，停車場也非常少，最多的為白云區(qū)，有26個，也面臨著停車場集中的問題。相比實際需求，這兩個軟件的缺口都非常大。

　　小混亂：共享車位被占情況時現(xiàn)

　　記者在嶺南新苑小區(qū)停車時發(fā)現(xiàn)，原本共享停車軟件指定了“負二層086”這個停車位，而當記者駕車來到該車位時，卻發(fā)現(xiàn)該車位已經(jīng)有車停，且沒有掛出任何共享停車的標識。不過，在不遠的058車位上，卻擺出了共享停車指示牌，但并沒有小車停放。記者將遭遇告知客服后，客服表示若停靠時間不長，可以停放在058車位上。

　　嶺南新苑停車場保安告訴記者，這類事情時有發(fā)生，他們曾多次向共享停車反饋，但一直沒有解決，出了問題只能指引停車者打電話給客服。

　　在元邦工藝城地下停車場，互助停車的指引較全，但地面具體編號并不清晰，記者在停車場保安的指引下才找到指定車位。

　　小困難：無業(yè)主卡停車場出入不便

　　商場停車場是公共區(qū)域，不存在難出入的問題，不過在住宅小區(qū)，出入就遇到了麻煩。

　　記者體驗發(fā)現(xiàn)，在嶺南新苑小區(qū)停車后，因為沒有業(yè)主卡，記者不能從小區(qū)內(nèi)部電梯出入，而只能從負二層停車場徒步到負一層，再從負一層走到地面;同樣的，進停車場取車時，也需重復同樣的步驟。因為人車不分流，在停車場走路安全系數(shù)并不高。

　　不過一旦外來人員進入小區(qū)內(nèi)部區(qū)域，物管則會感到管理難度加大。“小區(qū)停車位共享是業(yè)主自己的決定，我們并沒有得到額外的提成，反而還加大了我們的工作量。”一位停車場保安向記者抱怨道。

　　事實上，此前曾有人爆出，業(yè)主擔憂小區(qū)安全受到威脅，甚至產(chǎn)生糾紛，也不同意開放小區(qū)停車場。“停車時如果停靠在其他業(yè)主的車位上，可能會鎖車，到時候處理起來更麻煩。”保安說。

　　市人大常委會委員張永良——讓法規(guī)接地氣，真正解決問題

　　“住宅停車場對外開放，但只有鼓勵性條款，沒有鼓勵性措施。”市人大常委會委員鐘潔說，應當明確向社會開放的小區(qū)停車場享受鼓勵政策，使其愿意把多余的車位拿出來。

　　鄭漢林委員表示，共享停車應該在政策層面予以規(guī)范。“市場上已有共享停車的平臺，最大問題是不能輕易進入到每個小區(qū)。為什么那么難?我覺得是小區(qū)物管利益問題。能否考慮在立法中明確規(guī)定，所有的住宅小區(qū)車位應該無條件向共享停車平臺開放?掃除進入障礙之后，社會資源才可得到最大化利用。”

　　張永良委員提到，如何讓有車位的人愿意把車位拿出來共享，具體該怎么做，還有該不該免費?如果收費如何收?這些問題都需要解決。“立法部門要多調(diào)研了解，多點預判性，讓法規(guī)接地氣，真正解決問題。”

　　陳小清委員則提醒，在徹底摸查住宅小區(qū)到底有多少車位可對外共享的基礎上，要謹慎設定“共享停車”的鼓勵政策。如果以收費來鼓勵，那高收費可能有反效果。

　　鼓勵專用停車場對外開放，錯峰停車。如果現(xiàn)在有多的停車位能向社會提供，這是好事。但做出這樣的規(guī)定，是否經(jīng)過調(diào)查研究?到底哪一個住宅小區(qū)還有多余的停車位可供對社會開放?這樣鼓勵的后果是什么?“一般商家都唯利是圖，如果為了高收費對外濫開放，反而搞得業(yè)主沒有位置停車，矛盾沖突就來了。我建議要嚴格控制。”

　　體驗 可提前15分鐘預訂

　　昨日中午12時26分，記者注冊“共享停車”后再預訂了荔灣區(qū)嶺南新苑小區(qū)的地下停車場1個車位。預訂后，記者立即收到信息，內(nèi)文含有具體停車位置還有前往小區(qū)停車場的導航指引，并提示需在15分鐘內(nèi)到，否則將自動取消。12時39分，記者進入停車場，停車場入口識別車牌號后自動抬桿進入，記者再次收到短信通知，要求進入指定位置停車。

　　13時57分，記者從小區(qū)駛出，該小區(qū)約定停車費為3元/小時，記者共消費4.5元，因為是新人，使用5元優(yōu)惠券后實際支付0元。

　　市公安局相關負責人——共享停車服務離不開大數(shù)據(jù)

　　“現(xiàn)在都說大數(shù)據(jù)，實際上很多居民住在小區(qū)里面，但小區(qū)停車位卻沒有在共享停車平臺聯(lián)網(wǎng)，要打開這個死結(jié)。”市人大常委會副主任余明永如此建議。

　　“凡是住宅小區(qū)有停車場的，是不是把停車狀況數(shù)據(jù)在停車場門口顯示出來，比如剩余多少空余車位，如果大數(shù)據(jù)做到業(yè)主市民可以在手機上查詢則更便民。”鐘潔委員也附議，應該在停車場管理規(guī)定中增加共享大數(shù)據(jù)的相關條文。

　　市公安局相關負責人表示，將來的交通管理、共享停車服務絕對離不開大數(shù)據(jù)，而《規(guī)定》草案關于大數(shù)據(jù)信息共享建設這塊過于籠統(tǒng)。停車場建設管理過程中，停車數(shù)據(jù)包括車輛信息、視頻資料等內(nèi)容非常重要，相關信息共享為市民服務，以及便于各個部門進行信息化管理，這都是基礎，應當在規(guī)定中適當細致明確具體內(nèi)容。

　　李穗梅委員還提到，對“共享停車” 要有前瞻性，有必要為將來共享汽車預留停車的地方，并作出相應限制。

　　此外，陳小清委員認為，《規(guī)定》草案中關注到停車場規(guī)劃，但相關規(guī)定也較籠統(tǒng)，只說“交通行政主管部門應當依據(jù)國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃，城市總體規(guī)劃以及土地總體利用規(guī)劃來編制規(guī)劃”，而這樣表述一點作用都不起。“起碼要規(guī)定，應當根據(jù)廣州市一定時期汽車保有量和實際需求量來規(guī)劃、建設停車場的專項規(guī)劃。應以需求來定規(guī)劃，要作為剛性的約束定下來。”