針對目前電視劇行業亂象，全國政協委員、著名編劇高滿堂在多個場合呼吁，創作者在追逐收視率和金錢的同時，也應該擔負起責任，為后代留下些好的作品。高滿堂介紹，現在拍攝一部1億成本的電視劇，要請到這些當紅小鮮肉，片酬基本在七八千萬之間，只有兩三千萬留給導演、編劇、團隊和后期制作。因為沒有錢做后續，造成大量的垃圾作品出現，這已經變成了新常態。

　　相對于“小鮮肉”在文化市場很熱，在輿論場上，卻呈現出一片冰冷。不僅有著高滿堂、張國立等一干“大腕”的批評，就連公眾，也對“小鮮肉熱”表示出了反感。不妨看看新聞背后的網友評論，基本都是一片不解和批評聲。這種“冷熱兩重天”，十分讓人費解。

　　文化市場也是市場，也應該遵循市場規律。眾所周知，市場主要是由需求決定的。既然輿論表示出了對“小鮮肉熱”的不解和反感，那么體現在市場供給上，“小鮮肉”應該適當降溫才是。可為什么現在“小鮮肉”還這么流行呢?想想高滿堂介紹的，一部1億成本的電視劇，請“小鮮肉”的成本竟然高達七八千萬元，簡直不可思議。厘清背后的原因，對于文化市場重構，顯然具有重要意義。

　　美國歷史學家理查德·霍夫斯塔特在《美國生活中的反智主義》一書中，提出了反智主義的說法。反智主義這個詞，可能有些敏感，那就換個詞——“低級流行主義”。我們經常看到，一種流行現象產生后，立即呈現出席卷態勢。對于很多人來說，之所以加入行列，流行是唯一理由，根本不看是否適合。這在文化市場上有著充分反應。一個流行模式產生后，大家一擁而上，拿起剪刀糨糊，紛紛采取拿來主義。想想過去流行的“清宮熱”、“戲說熱”，現在流行的“IP熱”、“小鮮肉熱”，都有著低幼的影子。

　　任何一種流行現象，其產生，都有原因。有原因，不代表有道理。我們面對的，是一個越來越分眾化的市場，大眾消費多元多樣。并不否認，可能有些人喜歡“小鮮肉”，但絕不是所有人都喜歡“小鮮肉”。可在低級流行主義的影響下，整個市場只提供“小鮮肉”，根本沒有其他內容，大眾的多元需求無從實現。于是給人的感覺，似乎整個市場就應該屬于“小鮮肉”。事實上，有多少需求被忽視和壓抑。

　　在輿論場上，對“小鮮肉”的批評，正是對市場需求多元多樣的注解。低級流行主義為什么流行，“小鮮肉”為什么越炒越熱?這恐怕與一些制作方，不動腦筋、盲目跟風，有著很大關系。喬布斯最了不起的，就是憑著創新意識，走在別人前面。制作業需要喬布斯，文化市場何嘗不需要喬布斯?文化市場應該“新意盎然”，最應該體現創新氣息，可由于創新存在風險，由于知識產權意識不強，加之沒有形成跟風丟人、抄襲可恥的文化生態，導致大家都不愿意創新，都喜歡拾人牙慧。在一些人眼里，哪怕是一點肉沫子，也總比冒風險好。

　　永遠不要忘了，市場是存在多元化需求的。春節以來，“詩詞大會”、“朗讀者”的成功，從一個側面說明了這一點。“小鮮肉熱”背后有著太多想當然，在我們這樣的文明國度，所有人都喜歡“小鮮肉”絕不可能，真這樣也是一種病態;整個市場只提供“小鮮肉”，也是一種病態。面對“小鮮肉熱”背后的低級流行主義，既需要制作者反思，營造創新光榮生態;也需要大眾“有態度的消費”，大膽地用腳投票;更需要從知識產權保護入手，給抄襲復制來一個釜底抽薪。