美國《國家利益》5月16日文章，原題:中國如何能在亞洲擊敗美國(且不開一槍) 或許因為稱霸得太久了，美國領導人有時似乎過于自信，以為己方在戰時穩操勝券，因而對和平時期--美國軍事術語講"零階段"--所發生的變化顯得短視。

比如在亞太，美軍在該地區可謂動作頻頻。但軍方長期輕視中國的軍事發展、中國對美國同盟國的拉攏以及美方對亞洲承諾的削弱，如放任這種情況繼續發展，美國最終可能在戰略上陷入一種類似摔跤中"雙肩下握頸"的境地，無法以可接受的成本超越"零階段"。

中國的軍力加強和擴充從未引起美方的持久威脅感--不妨回憶下，美國一位太平洋司令曾說，全球變暖是他在亞太所面臨的最大挑戰。上一任司令丹尼斯·布萊爾上將也聲稱，只要10-15分鐘就能摧毀中國在南海的人造島嶼。美國現任太平洋司令部司令哈里·哈里斯上將把中國的潛艇比為福特T型車，而美國的潛艇是"科爾維特"跑車。美國的這種輕敵夾雜著一些傲慢。若要更多的證據，看看2014年和2016年邀請中國參加在夏威夷舉行的世界最大規模國際海上作戰演習--即環太平洋軍事演習。對美方而言，此舉無疑存在巨大的情報風險，但美方似乎認為向解放軍展示美軍的可怕會讓中國行事規矩?？闪蠲绹鴽]想到的是，中國海軍和空軍的提升之快令人憂慮，其軍力發展遠超一些美國分析家的預言。與此同時，北京把菲律賓和泰國等美國的盟友拉入其勢力范圍，這也引發了其他國家對美國承諾的懷疑。

若現在中美兩軍直接對決，強大的美軍或能擊敗解放軍，雖然代價沒有多少人愿意考慮。而且，這還假定了從零階段到一階段(有交戰的態勢)，再到二階段(開戰)是自動的。而實際上不然。比如，倘若解放軍奪取釣魚島或是給臺灣一個教訓，美方肯定會有人認為軍事反應的代價太高。這表明，如果中國拿捏好分寸，把戰略動作局限于零階段，那就可能不會有一階段或二階段了，因為美國意識到自己被鉗制住時已無法擺脫，除非付出極高的代價。讓對手而非自己出不了零階段才是王道。而這得從重視對手開始。