近日，為整治非機動車輛以及行人闖紅燈行為，山西省臨汾市一交警對騎自行車、電動車、摩托車等闖紅燈者，給予抄寫100遍交規中“紅燈停、綠燈行”的處罰。此事引發輿論關注。

　　闖紅燈問題，一直是一線交通管理的“頑疾”，不少人法律意識淡薄，由行人、自行車違法導致的交通事故頻發。對此，基層交警和交管人員頻出“怪招”。而這次“罰抄寫”的執法行為，實際效果如何?公眾怎么看?是否合理、合法?

　　闖紅燈罰抄寫，因何出此“怪招”?

　　對闖紅燈者罰抄寫交規的，是山西省臨汾市交警支隊南城大隊三中隊的協管吉學峰。吉學峰表示，自從2001年參加工作以來，自己為管理闖紅燈問題想過不少辦法，而這種“罰抄寫”的方式取得了一定效果。

　　吉學峰表示，剛開始他借鑒別的地方的經驗，讓闖紅燈者拿著旗子協助管理交通，直到有下一個闖紅燈者替換。但后來不少闖紅燈者沒當回事，甚至覺得好玩，“闖紅燈的人太多，往往這個人旗子還沒舉起來就來了另一個闖紅燈者。”吉學峰說。

　　在吉學峰看來，闖紅燈的人中許多人法律意識較弱，甚至有意而為，還有不少人不懂交通規則。于是，吉學峰想出了對闖紅燈者罰抄“紅燈停，綠燈行”的方式。

　　“這種方式有一定的作用，至少抄過的人大多數不會再闖紅燈了……這樣一個個傳開，闖紅燈的行人、電動車主也就少了。”吉學峰說。

　　吉學峰表示，處罰闖紅燈者，首先自己得態度端正，“如果自己想著整人、覺得好玩，而不是以警示教育的目的去處罰，那就不會有效果。”

　　記者聯系了山西省臨汾市交警支隊。支隊方面表示，這種方式是基于一線實踐經驗的個人行為，目前已經叫停，其具體實施需要討論。

　　“罰抄寫”的方式，公眾怎么看?

　　“罰抄寫”的方式，引發了廣泛關注。記者梳理網友觀點發現，多數網友對這種方式持肯定態度，認為“罰抄寫”對道路交通有益，并且比單純處罰要有效。

　　有網友表示：“比起罰錢，這種方式比較理性，也更讓人吸取教訓。”還有網友說：“類似的行人、自行車闖紅燈的違法代價太低，既然是處罰，就應該突出‘罰’的效果，這樣做挺好。”不過，也有網友質疑這種方式的實際效果。

　　記者在臨汾市調查得知，“罰抄寫”的方式在當地確實產生了一定效果，許多被罰過的人會自覺遵守，而不少沒被罰過的人也因為“怕丟人”，而注意遵守交通規則。

　　記者采訪了多位市民。市民王女士曾經被吉學峰罰抄過，她說：“我因為著急接小孩放學，騎著電動車闖紅燈被罰，剛開始還有怨氣，但寫完覺得確實是自己做的不對，對這種處罰心服口服。”

　　另一位市民段先生則認為，電動自行車等闖紅燈行為時有發生，但經常“沒人管、管不了”，等釀成事故又后悔莫及，而這種處罰能起到教育和警告作用。“就應該罰到‘痛點’，讓處罰有持久效果，對道路安全才有意義。”他說。

　　而吉學峰表示，這種處罰方式也曾遇到較強烈的抵觸，但大多數人還是會配合處罰。據他自己了解，多數人對這種處罰較為贊同。

　　罰抄寫交規，是否合理、合法?

　　一些法律專家表示，按照《中華人民共和國道路交通安全法》的規定，對情節輕微的違法行為，可以適用“糾正違法行為、口頭警告后放行”的方式;對一般違法行為，適用“罰款、暫扣或者吊銷駕駛證、拘留”等方式。而基于懲罰與教育相結合的目的，盡管沒有明文規定可以適用“罰抄寫”的方式，但考慮到此方式的處罰力度，此類處罰可劃為地方實踐中對“輕微處罰”的變通處理方式。

　　而從合法性與合理性來看，“罰抄寫”介于警告和罰款二者之間，從立法目的和社會發展的需要來看，應該允許這種變通。同時，“罰抄寫”也沒有超出限度，沒有違反剛性法律。

　　但也有法律學者認為，現行的法律并沒有賦予實施此種處罰的權利，應在立法層面盡量完善，讓交警及相關人員在執法過程中有法可依。

　　清華大學法學院教授田思源認為，從執法理念上講，交警有社會管理的職責，基于交通管理法規進行處罰是合理的，我國正在打造服務型政府，交警執法也應該逐步向服務轉變，以教育為主、處罰為輔。

　　田思源認為，這種處罰方式目前并沒有法律依據，并且涉及到公民的聲譽權，僅從法理上解釋通是不夠的。他建議，今后可以通過誠信制度、信用體系的建立，將行人闖紅燈等納入“信用檔案”，來達到管理的目的。還可以完善相關法律，在保證公民基本權利的前提下，確保執法人員能依法對違法行為進行處罰。