民辦教育集團化的風險分析

• 陳博 2023年11月6日 來源：中研網 252 8
• 繁體

部分民辦教育集團首選“公司＋學校”運營模式，以公司為資本運作主體，以學校為教育教學主體，很難平衡資本邏輯與教育邏輯的沖突。為了營利，體外循環辦學資金、出具假賬、虛高成本、頻繁變更舉辦者和管理團隊等操作時有發生，對學校運行可靠性、文化延續性、辦學質量穩

一、部分民辦教育集團公司化穿透管理，直接操控成員學校決策與運營，侵害成員學校辦學自主權

教育廳（局）、集團母公司、集團子公司、成員學校四者之間關系沒有理順，集團母公司全面掌控人財物等（類似教育局），子公司與學校管理團隊共建共享，成員學校校長被架空（更像班主任）。依附型、復合型、單一主體型民辦教育集團更傾向穿透管理成員學校，集中統一配置資源，成員學校教學理念、培養模式、校園文化、硬件設施等同質化嚴重。成員學校財務主管由集團派出的親信擔任，直接向集團匯報學校財務工作，甚至成員學校的重要合同或報銷手續必須由財務主管簽字方可走賬。

點擊查看中研普華產業院研究報告《2023-2028年中國民辦教育行業市場深度全景調研及投資前景分析報告》

集團董事長“家長制”領導傾向較為嚴重，成員學校理（董）事會、監事會職能被虛化，校長人事任免權、財務管理權、規劃決策權和行政管理權被削弱，可能導致隔層決策失當、機構失能、管理失靈等問題。例如，某教育集團統一管理協調項目投資、資金統籌、人員調配、風險管控等，學前教育、中小學課外輔導、高等教育、持續教育等業務板塊，分別由學前教育事業部、中小學教育事業部、高等教育事業部對下屬成員學校實行垂直領導。

二、部分民辦教育集團營利執念向成員學校全面滲透，違規操作影響辦學穩定，惡性競爭破壞教育生態，侵吞社會公共資產損害受益人權益

部分民辦教育集團首選“公司＋學校”運營模式，以公司為資本運作主體，以學校為教育教學主體，很難平衡資本邏輯與教育邏輯的沖突。為了營利，體外循環辦學資金、出具假賬、虛高成本、頻繁變更舉辦者和管理團隊等操作時有發生，對學校運行可靠性、文化延續性、辦學質量穩定性造成很大沖擊，甚至引起訴訟和糾紛。這些現象在上市民辦教育集團、混合型民辦教育集團、純民辦教育集團中更為常見。例如，哈爾濱廣廈學院辦學15年舉辦者變更6次，最終激化資方和管理方矛盾。

還有部分民辦教育集團慣用高額獎金和優厚待遇招攬高分學生和優秀老師，以高升學率贏得高收費、高回報、高聲譽，破壞了區域教育生態。此外，成員學校的社會公共資產沒有實際所有者或受益者現場看守，學生等用益物權人缺乏足夠制衡能力，更容易被投資人低估、侵占或抽逃。例如，北京博華百校教育集團實際控制人出資500萬變身北京某大學獨家舉辦者，隨即以過億高價變賣該校40多畝教育用地及地面建筑等辦學積累的社會公共資產，再將所得轉移到自己控股公司名下，學校僅剩空殼。

三、部分民辦教育集團跨界跨地域肆意擴張，政企校多方利益捆綁，引發系列經營風險

部分民辦教育集團熱衷于品牌連鎖、股權并購、跨界跨地域布局，教育鏈求長求全、發展求多求快、成員單位類型復雜，很可能因招生不足達不到預期規模出現虧損，此類現象在資本控制型、品牌連鎖型、上市民辦教育集團中較為普遍。例如，楓葉教育集團旗下120多所國際學校、幼兒園、小學、初中和高中，分布在中國、加拿大、新加坡、馬來西亞等國30多個城市，在校生達到46000余名。

點擊查看中研普華產業院研究報告《2023-2028年中國民辦教育行業市場深度全景調研及投資前景分析報告》

其次，部分民辦教育集團體量規模過大，存在集中度過高、指令傳達受阻、反饋系統遲鈍等管理風險，也可能構成行業壟斷，不利于民辦教育多樣化發展。此外，部分全國著名高校創辦的教育集團，爭相與地方政府及相關機構、民營企業等合作創辦體制創新學校，政企校利益捆綁，教育+資本+房地產合謀，增加老百姓教育負擔。

四、國際資本通過投資民辦教育集團、創辦系列國際學校等方式涉足內地民辦教育，可能損害國家教育主權

近年，部分國際機構資本或個人資本以多種形式頻繁投資內地民辦教育集團，投資金額巨大、投資項目眾多、投資領域甚廣，有的甚至組建教育集團收購民辦學校包裝后再高價出售牟利。尤其是上市民辦教育集團在上市過程中、上市后均存在國際資本的滲透。例如，美國勞瑞德教育集團2009年控股湖南涉外經濟學院，2017年高價轉賣給宇華教育集團。紅杉資本投資內地教育超過71項，投資總額超過40億美元，其中投資楓葉教育集團（K12國際教育機構）2.09億美元、VIPKID（少兒英語學習及教育品牌）8.25億美元、作業幫25.85億美元。

此外，具有外資背景的國際學校品牌境內集團化擴張迅猛，主要招收內地中國籍學生，學生上學在境內、學籍在國外，向國外機構支付高昂學費，50%以上師資是外教，課程教材使用不規范，部分國際學校管理不規范，國家教育主權可能受到威脅。

五、部分民辦教育集團通過雙法人模式、明債實投模式等違規操作虛構出資，空置學校法人財產權

舉辦非營利性民辦學校意味著失去出資所有權，只有學校解散時才有可能重新獲得部分投資所有權。同時，相關法律禁止教育資產用于抵押或擔保，對舉辦者融資很不利。此外，如果將土地等資產轉移過渡到民辦學校法人，需要辦理很多手續，繳納30%—60%累進土地增值稅、1.5%—3%財產契稅等稅費。

因此，舉辦者不愿意把全部資產轉移登記在學校法人名下，部分民辦教育集團挖空心思采取虛構出資的套路加以規避，此類違規操作在所有類型的民辦教育集團中均有可能存在。“雙法人模式”即一個建校法人，一個辦學法人，辦學法人向建校法人租賃校園辦學，兩個法人實為同一撥人，集團將辦公樓、教學樓、宿舍樓、實驗室、體育場館、教育用地等資產登記在建校法人名下，學校法人財產權完全被虛置。

在這種情況下，集團作為舉辦者沒有實際出資，只是將資金從左手轉到右手，然后以辦學為名謀利。“明債實投模式”即將出資以債務形式投入民辦學校，然后定期收取高額利息，學校也沒有多少屬于自己的法人財產。

欲了解更多中國民辦教育行業的未來發展前景，可以點擊查看中研普華產業院研究報告《2023-2028年中國民辦教育行業市場深度全景調研及投資前景分析報告》。

• 相關深度報告REPORTS

  

  2023-2028年中國民辦教育學校行業市場前瞻與未來投資戰略分析報告

  在激烈的市場競爭中，企業及投資者能否做出適時有效的市場決策是制勝的關鍵。民辦教育學校行業研究報告就是為了解行情、分析環境提供依據，是企業了解市場和把握發展方向的重要手段，是輔助企業...

  查看詳情

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡